eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyPatrz w lusterka, mercedesy są wszędzie › Re: Patrz w lusterka, mercedesy są wszędzie
  • Data: 2013-09-15 20:32:55
    Temat: Re: Patrz w lusterka, mercedesy są wszędzie
    Od: John Kołalsky <j...@k...invalid> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    Użytkownik "R2r" <b...@a...pl>

    >>
    >> http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,14602830,
    Precedensowy_wyrok__Winny__choc_mial_pierwszenstwo.h
    tml#BoxSlotII3img
    >>
    >>
    >> "- Prędkość była szokująca - podkreślał w piątek sędzia, wydając wyrok
    >> 4,5 roku więzienia za spowodowanie wypadku w Warszawie. Zginęły w nim
    >> trzy osoby, a czwarta została ranna. Paweł Cz. gnał Puławską aż 130 km
    >> na godz.
    >> Rozstrzygnięcie w tej sprawie wcale nie było takie oczywiste. - Mamy tu
    >> do czynienia z problemem, nad którym kilkakrotnie pochylał się już nawet
    >> Sąd Najwyższy - zaznacza mec. Tadeusz Wolfowicz, pełnomocnik rodziny
    >> dwóch ofiar.
    >>
    >> Bo oskarżony pędził co prawda ponad miarę, ale miał pierwszeństwo
    >> przejazdu."
    >>
    > Od dawna twierdzę, że gdyby "posiadanie pierwszeństwa" nie było
    > traktowane przez sądy i policję jako nadrzędne prawo, praktycznie
    > zwalniające od innych obowiązków i zakazów (przynajmniej w znaczeniu
    > czynników sprawczych zdarzeń drogowych) a winę przypisywano by tak, jak
    > ona się rozkłada rzeczywiście (tak naprawdę bardzo rzadko leży ona po
    > jednej stronie) to w ruchu drogowym byłoby zdecydowanie bezpieczniej.

    Gdyby tak było a tutaj zdaje się zupełnie absurdalnie uznano jedynym winnym
    tylko tego, kto akurat miał pierwszeństwo bez udziały tego, kto go nie miał.

    >
    > Dla mnie w sentencji jest zastanawiające jeszcze, jak nisko sąd ocenia
    > stratę obojga rodziców zwłaszcza dla człowieka, który tak naprawdę
    > zaczyna dopiero wchodzić w dorosłość i do samodzielności mu jeszcze
    > pewnie daleko:
    > "[Paweł Cz.] będzie musiał pokryć koszty procesu, pełnomocników strony
    > przeciwnej i wypłacić 40 tys. zł osieroconemu Dominikowi."

    Ale, że co ? Jakby kloszarda puknął to jego wina byłaby nieistotna ? Jak dla
    mnie to jest właśnie nieistotne. Mamy się zastanawiać czy dany ludzik ma
    dzieci czy nie ma, i jak nie ma to go ewentualnie puknąć a tego co nie ma
    nie pukać bo odszkodowanie. Puknij Ty się w makówkę !!!

    > Jaką część wartości C63 AMG stanowi owe 40 tys. zł, bo IMHO niezbyt
    > dużą, a zakładając, że oboje rodzice Dominika zarabiali w okolicach
    > płacy minimalnej to kwota ta to zaledwie ok. 1,5 ich rocznego łącznego
    > dochodu. Po mojemu to trochę mało. :-/

    Puknij się po raz drugi

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: