Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

>
> A założyć należy że bazą dla obowiązku ubezpieczenia, jest nie ochrona
> sprawcy, a jedynie poszkodowanego.
> Bo chodzi o to żeby poszkodowany nie został bez środków - powiedzmy że z
> tym można się zgodzić.

To wszyscy musimy za to zapłacić. Koledze samochód się zjarał po
nieumiejętnej naprawie przez warsztat. Tak trochę się tylko zjarał.
Przeciętny wypadek generuje takie same szkody. Nikt nie chce wziąć tego na
siebie. AC nie bo szkoda eksploatacyjna. OC warsztatu nie, bo nie w
warsztacie tylko na drodze. Wycena szkody 15 tysięcy. Normalny samochód. Nie
AMG. Wjechał kolega na środek parkingu jak mu się jarał. Jakby mu się zjarał
całkiem w tym miejscu to jakby wielki pech dosięgnął to może z pół parkingu
by się przy okazji zjarało. A mogło mu się to na stacji beznzynowej
przytrafić. Ekspertyza, że wężyk w regenerowanej turbinie winny, ale czy to
aby na pewno wystarczy by warsztat odpowiedział za te wszystkie zjarane
samochody ? No to może tego kolegi jednak nie stać na jeżdżenie samochodem.
I mnie nie stać. Oglądałem wydech co mi się zdziurawił a tuż tuż bak. Ale
społeczeństwo kierowców stać, bo jakoś sobie jeździ.

> I dlatego ochrona obowiązkowa powinna obejmować jedynie interes tego
> poszkodowanego.

To dzisiaj tak zasadniczo mamy. Przecież winny nie naprawi sobie samochodu
ze swojego OC :-) Co jest zresztą wbrew temu co piszesz. Bo co prawda winny,
ale przede wszystkim poszkodowany, który musi być zabezpieczony jeśli mamy
to "ubezpieczenie" na okoliczność zabezpieczenia poszkodowania płacić a nie
winy czy jej braku.

>
> Ochrona interesu sprawcy (czyli mojego własnego), to już powinna być
> indywidualna decyzja każdego kto chce swój interes zabezpieczeać.

Mówisz czterocyfrowe ??? Zwykła awaria i pięciocyfrowa szkoda wyszła.

>
> I dopiero to pozwoli na zastosowanie podstawowych zasad wyboru
> ubezpieczenia.
> Czyli przede wszystkim ubezpieczanie się wyłącznie od ryzyka na którego
> poniesienie mnie nie stać.

To by było jak z tymi przestępcami, którzy kalkulują, że zawsze ich stać na
poniesienie tego ryzyka.

> Druga ważna sprawa to wpływ ubezpieczyciela na zachowanie sprawcy, czyli
> jakieś dodatkowe warunki umowy, wyłączenia itp.

Jaaasne, płaćmy za wszystko z własnej kieszeni.

>
> Warunki zawierania polis AC są dużo zdrowsze.

Ten przypadek turbiny obrazuje to dobitnie. Każdy chce mieć takie
ubezpieczenie AC, które nie obejmuje tego, co akurat zawiniło i wszyscy
doubezpieczają się na te wszystkie okoliczności.

Jeśli coś można postulować w OC to prostą zmianę polegającą na przypisaniu
szkody sprawcy a nie właścicielowi pojazdu.