On Thursday, May 21, 2020 at 8:52:37 PM UTC+2, kk wrote:
> On 2020-05-20 10:53, T. wrote:
> > W dniu 2020-05-18 o 19:41, kk pisze:
> >> On 2020-05-11 09:27, T. wrote:
> >>> W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:
> >>>> On 2020-04-30 10:37, T. wrote:
> >>>>> W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:
> >>>>>> W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:
> >>>>>>
> >>>>>>> "Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do
> >>>>>>> wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała
> >>>>>>> prokuratura."
> >>>>>>>
> >>>>>>> https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-bliz
niaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-
do-aresztu-4567481
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> wszystko gra.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać
> >>>>>> mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko
> >>>>>> się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby
> >>>>>> stosowanai aresztu.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
> >>>>> ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem
> >>>>> robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego
> >>>>> człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można
> >>>>> ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
> >>>>> Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy
> >>>>> koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
> >>>>> I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A
> >>>>> kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie
> >>>>> poniesie państwo i ofiary wypadku.
> >>>>> T.
> >>>>
> >>>> Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie
> >>>> zniesiony.
> >>>
> >>>   Nie, dlaczego?
> >>
> >> Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to
> >> znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.
> >
> > Gdyby zniesiono OC to wszyscy ponosilibyśmy wyższe koszty.
>
> Ci co nie mają samochodów też?
>
> > W przypadku rażącego naruszenia przepisów (a tu jest taki przypadek) TU
> > występuje z regresem do sprawcy z żądaniem pokrycia wszystkich kosztów.
>
> Od czego ubezpieczać się? Od lekkich naruszeń takich jak stłuczka
> parkingowa? Po co?

Przedpisca przesadza ;)
Regres jest mozliwy tylko w przypadkach wymienionych w ustawie, razacego naruszenia
przepisow tam nie ma... chyba, ze kasta uzna, ze podchodzi to pod umyslne wyrzadzenie
szkody ;), a wszystkiego sie mozna po nich spodziewac :(