"Uzytkownik" <a...@s...pl> wrote in message
news:5cdbb162$0$501$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2019-05-15 o 02:00, Pszemol pisze:
>> "Uzytkownik" <a...@s...pl> wrote in message
>> news:5cdb4ace$0$17364$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Wg moich obliczeń motocykl ślizga się po jezdni ze średnią prędkością
>>> ok. 65km/h. Prędkość wyliczona na całym odcinku drogi, którą widać na
>>> filmie, a widać tam ok. 12-13m. To jeszcze daleko do prędkości z jaką
>>> się normalnie poruszają motocykle w terenie zabudowanym, czyli 200km/h.
>>
>> A jak oceniasz błąd w swoich kalkulacjach? +/- 5km/h, +/-10km/h?
>>
>>> Przy czym prędkość w chwili, kiedy motocyklista się "położył" musiała
>>> być dużo, dużo "niższa", bo jak wszyscy wiemy, prawa fizyki są takie, że
>>> "położony" na drodze w poślizgu motocykl zwiększa swoją prędkość ze
>>> względu na tzw. ujemne tarcie.
>>
>> Napisz coś więcej o tym prawie fizyki a szczególnie o ujemnym tarciu...
>> Szczerze mówiąc - nie słyszałem... jakaś dupiana ta AGH, nic nie uczą na
>> EAiE.
>
> Nie uczyli Cię o ujemnym tarciu, które powoduje nadpoślizg?

A wiesz, że próbuję zachować otwarty umysł i po wysłaniu swojego
poprzedniego posta na temat AGH pomyślałem - "a może rzeczywiście
jest takie pojęcie jak ujemne tarcie a tylko ja jestem ignorantem?"

I wiesz co? Faktycznie jest takie pojęcie używane!

https://www.finesoftware.pl/pomoc/geo5/pl/tarcie-uje
mne-01/

Tarcie ujemne
Tarcie ujemne na pobocznicy pala jest zjawiskiem, które powstaje na skutek
osiadania gruntu w pobliżu pala. Grunt odkształcający się dokoła pala
pociąga pal w dół, redukując w ten sposób jego nośność przy zadanym
osiadaniu pala.

Parametry wejściowe do oceny wpływu tarcia ujemnego na pobocznicy są to -
osiadanie powierzchni gruntu w oraz głębokość aktywna tej deformacji h. Dla
jednolicie rozłożonych obciążeń wokół pala, wartość w powinna być mierzona w
odległości równej trzykrotnej średnicy pala od powierzchni zewnętrznej.
Wartość reprezentuje głębokość, na którą wpływa osiadanie powierzchni
gruntu, poniżej której zakłada się grunt nieściśliwy bez deformacji.

Obliczenie tarcia ujemnego przeprowadzane jest najpierw przez wyznaczenie
granicznych sił ścinających przenoszonych przez pal Tlim. Procedura
rozwiązania zakłada, że osiadanie gruntu zmniejsza się liniowo wraz z
głębokością od wartości w na powierzchni gruntu do 0 na głębokości h.
Określona wartość osiadania gruntu jest zatem zakładana dla każdego poziomu
pod powierzchnią gruntu do głębokości h. Siły powstałe w sprężynach
(podpierających poszczególne elementy) na skutek ich odkształcenia są
wyznaczane, a następnie odejmowane od Tlim w celu redukcji nośności pala.

Z przedstawionej teorii wynika, że dla większego osiadania w lub większej
głębokości h, wartości Tlim mogą spadać do zera. W skrajnych przypadkach,
tarcie ujemne może całkowicie wyeliminować nośność pobocznicy, tak że pal
jest oparty jedynie na podłożu sprężystym pod palem.

do góry

"Poldek" <p...@i...eu> wrote in message
news:5cdbb6b9$0$17344$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2019-05-12 o 16:17, Pszemol pisze:
>> <p...@g...com> wrote in message
>> news:2454326e-50db-498f-a8b1-bfe2011e99a9@googlegrou
ps.com...
>>> https://www.youtube.com/watch?v=gDkPQg9tySQ&feature=
youtu.be
>>>
>>> Ogarnięty koleś z tym paskiem bo na tego blisko kamery to raczej nie ma
>>> co liczyć.
>>
>> Czy ja dobrze widzę, że słupek od znaku odciął motocykliście nogę??? wow.
>
> Wyluzuj. Jest to u motocyklistów wliczone w pasję.

Ciekawe czy tą nogę dałoby się operacyjnie przyczepić...
Bo jak nie, to ja pier&&lę taką pasję.

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2454326e-50db-498f-a8b1-bfe2011e99a9@go
oglegroups.com...
>https://www.youtube.com/watch?v=gDkPQg9tySQ&feature
=youtu.be
>Ogarnięty koleś z tym paskiem bo na tego blisko kamery to raczej nie
>ma co liczyć.

Bez pospiechu ... beda organy do przeszczepow :-(

Tak sie zastanawiam co ci ludzie widzieli ... ta noga mogla sie nie
rzucac w oczy.
A pacjent przytomny, rusza sie.


J.

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qbgvj4$24i$...@d...me...
"Poldek" <p...@i...eu> wrote in message
> W dniu 2019-05-12 o 16:17, Pszemol pisze:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=gDkPQg9tySQ&feature=
youtu.be
>>> Ogarnięty koleś z tym paskiem bo na tego blisko kamery to raczej
>>> nie ma co liczyć.
>>
>> Czy ja dobrze widzę, że słupek od znaku odciął motocykliście
>> nogę??? wow.

Ucial to chyba zle slowo. Rura raczej nie tnie.
Urwal ?

>> Wyluzuj. Jest to u motocyklistów wliczone w pasję.
>Ciekawe czy tą nogę dałoby się operacyjnie przyczepić...

Ogolnie sie daje, ale poniewaz nie dowiezli do Trzebnicy na czas, to
po nodze.

>Bo jak nie, to ja pier&&lę taką pasję.

Ale co miales przyjemnosci, to twoje.
Zdaje sie nurkujesz ... a patrzyles na wypadki nurkowe ? :-)

A noge ... troche pecha i w samochodzie stracisz :-(

J.

do góry

W dniu środa, 15 maja 2019 02:07:10 UTC-5 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2019-05-15 o 02:15, s...@g...com pisze:
> > W dniu wtorek, 14 maja 2019 18:10:08 UTC-5 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> W dniu 2019-05-13 o 19:59, Budzik pisze:
> >>> Użytkownik p...@g...com ...
> >>>
> >>>> Dziadek w smarcie wymusił pierwszeństwo więc ratował się ale uderzył
> >>>> w krawężnik i poleciał na słup. Koszmarny pech.
> >>> No bo przeciez nie predkosc.... :(
> >>>
> >>  Oczywiście, że nie prędkość tylko ślepy dziadek, który zajechał drogę.
> >>
> >> Wg moich obliczeń motocykl ślizga się po jezdni ze średnią prędkością
> >> ok. 65km/h. Prędkość wyliczona na całym odcinku drogi, którą widać na
> >> filmie, a widać tam ok. 12-13m. To jeszcze daleko do prędkości z jaką
> >> się normalnie poruszają motocykle w terenie zabudowanym, czyli 200km/h.
> >>
> >> Przy czym prędkość w chwili, kiedy motocyklista się "położył" musiała
> >> być dużo, dużo "niższa", bo jak wszyscy wiemy, prawa fizyki są takie, że
> >> "położony" na drodze w poślizgu motocykl zwiększa swoją prędkość ze
> >> względu na tzw. ujemne tarcie.
> >>
> >> Przed skrzyżowaniem jest zakręt.
> >>
> >> Tak więc jak można się domyślić wina jest tylko i wyłącznie po stronie
> >> ślepego starucha, który patrzy tylko na wprost i nie potrafi dostrzec
> >> drogi za zakrętem jak każdy, normalny, zdrowy człowiek. Tutaj
> >> motocyklista w ogóle nie zawinił. Tu na pewno nie było prędkości.
> >>
> >> Żal mi młodego chłopaka, ale niech każdy sam wyciągnie wnioski.
> > Heh, wlasnie tez liczylem.
> > 24klatki na 30, policzylem 6,5 dlugosci motocykla. Zalozylem ze moto ma 2m.
> > Wyszlo mi jakies 58+kmh
>
>
> Motocykl przelatuje od lewej krawędzi do prawej przez 20 klatek, a film
> ma 29klatek/sekundę. Co daje nam prędkość ok. 17-18m/s czyli ok. 60-65km/h.
>
> Tylko licz od chwili, kiedy się pojawia jego przód po lewej stronie zza
> murka do chwili, kiedy przód dotyka prawej krawędzi.
>
> Prawdopodobnie policzyłeś 24 klatki do momentu jak cały motocykl zniknął
> za prawą krawędzią, a to jest błąd, ponieważ do obliczeń musimy wziąć
> jeden punkt obiektu, a nie cały obiekt. Musiał byś do widzianej długości
> drogi dodać długość motocykla.

Racja.
Robilem po drodze tez pare innych zalozen ktore sciagaly wynik w dol.
te 58kmh to minimum jakie mial kaleka jak lecial.
Zakladam ze realnie mial okolo 70kmh jak byl na wysokosci skrzyzowania. Ergo jechal
nieco szybciej bo pewnie tez troche hamowal.

Ale ile jechal to bez wiedzy co obtarl w dziadkowym aucie trudno oszacowac.

do góry

W dniu środa, 15 maja 2019 03:00:03 UTC-5 użytkownik Budzik napisał:
> Użytkownik s...@g...com ...
>
> > Heh, wlasnie tez liczylem.
> > 24klatki na 30, policzylem 6,5 dlugosci motocykla. Zalozylem ze moto
> > ma 2m. Wyszlo mi jakies 58+kmh
>
> Jeżeli tak to cofam to co powiedziałem. Wygladało ze slizga sie z duza
> predkoscia.

No mala to ona nie byla. Nawet zakladajac ze sie nie zetkneli i po prostu
motocyklista zrobil unik i skonczyl wywalony na chodniku to i tak musial jechac nieco
szybciej.

Obstawiam ze bylo to 70kmh. +10-0

Czyli jak na miasto za duzo. Choc nie az tyle aby stwierdzic ze pilowal.

ergo: Nastepny co jezdzi szybko ale bezpiecznie.


> Pytanie czy jestesmy w stanie oszacować przy jakiej predkosci był wypadek
> bo czesc predkosci na pewno wytracił.
>

do góry

Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:03eed621-7c57-4cd4-9e44-d75da95ac7f8@go
oglegroups.com...
W dniu środa, 15 maja 2019 03:00:03 UTC-5 użytkownik Budzik napisał:
>> Jeżeli tak to cofam to co powiedziałem. Wygladało ze slizga sie z
>> duza
>> predkoscia.

>No mala to ona nie byla. Nawet zakladajac ze sie nie zetkneli i po
>prostu motocyklista zrobil unik i skonczyl wywalony na chodniku to i
>tak musial jechac nieco szybciej.
>Obstawiam ze bylo to 70kmh. +10-0
>Czyli jak na miasto za duzo. Choc nie az tyle aby stwierdzic ze
>pilowal.
>ergo: Nastepny co jezdzi szybko ale bezpiecznie.

Ale pytanie jest inne - przy jakiej predkosci urywa konczyny ...

J.

do góry

W dniu 15.05.2019 o 06:51, JaLa pisze:

>> Ty to naprawdę nie czujesz jak cię małe i włochate w dupę gryzie?

> A musisz tak się dowartościowywać ?

Przepraszam.

Shrek

do góry

W dniu 15.05.2019 o 15:42, s...@g...com pisze:

>> Jeżeli tak to cofam to co powiedziałem. Wygladało ze slizga sie z duza
>> predkoscia.
>
> No mala to ona nie byla. Nawet zakladajac ze sie nie zetkneli i po prostu
motocyklista zrobil unik i skonczyl wywalony na chodniku to i tak musial jechac nieco
szybciej.
>
> Obstawiam ze bylo to 70kmh. +10-0

Ostawiam, że dobrze obstawiasz. Jako motocyklista z licznikiem w milach
to powiem ci, że jak jedziesz 50 mil/h to się z tłumu (innych kierowców
samochodów) nie wyróżniasz - przynajmniej w warszawie.

> Czyli jak na miasto za duzo. Choc nie az tyle aby stwierdzic ze pilowal.
>
> ergo: Nastepny co jezdzi szybko ale bezpiecznie.

Średnia krajowa - niech pierwszy rzuci kamień ten, komu nie zdarza 7
dyszek po mieście.

Shrek

do góry

W dniu środa, 15 maja 2019 09:15:17 UTC-5 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:03eed621-7c57-4cd4-9e44-d75da95ac7f8@go
oglegroups.com...
> W dniu środa, 15 maja 2019 03:00:03 UTC-5 użytkownik Budzik napisał:
> >> Jeżeli tak to cofam to co powiedziałem. Wygladało ze slizga sie z
> >> duza
> >> predkoscia.
>
> >No mala to ona nie byla. Nawet zakladajac ze sie nie zetkneli i po
> >prostu motocyklista zrobil unik i skonczyl wywalony na chodniku to i
> >tak musial jechac nieco szybciej.
> >Obstawiam ze bylo to 70kmh. +10-0
> >Czyli jak na miasto za duzo. Choc nie az tyle aby stwierdzic ze
> >pilowal.
> >ergo: Nastepny co jezdzi szybko ale bezpiecznie.
>
> Ale pytanie jest inne - przy jakiej predkosci urywa konczyny ...
>
Przy kazdej. To nie predkosc urywa, to sila.
Jak tak patrzylem to mial nieco pecha bo sie po chyba prostu owinal o rurke stawem
kolanowym.
Jakby lecial wolniej to tez bylo by kiepsko. Moze nogi by nie urwalo ale i tak
zniszczenia byly by spore.

Tak na szybko liczac:
70kg czlowieka X 50kmh = 13m/s*70=910 kg sily (9kN) (o ile sie nie machlem)

Tona? Duzo nie jest ale przylozone na scinanie...

do góry