Mateusz Ludwin pisze:
>> Ale starego jupitera. Te po 1991 to było dno. Widziałem nawet takiego
>> z bąbelkami powietrza. Gdzieś około 1990 skończyły im się zapasy szkła
>> zrabowane z Zeissa w 1945 i skończył się darmowy import szkła z Jeny.
> Ruscy ukradli w czasie wojny soczewki z Zeissa? :>

No połówkę zeissa mieli pod kontrolą nawet. Dziwnie im sie nagle
pozmieniały ogniskowe na zeissowskie (czyt. 50mm zeissa to 52,4mm) i
konstrukcje obiektywów na tessary, biometary i inne.
Dużo o tym by można było mówić. :)

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

do góry

Michal Tyrala pisze:
>> Cena szkieł jest uwarukowana wieloma czynnikami. FD to system który nie
>> ma nowych korpusów i szkieł, ale wiele ludzi go wciąż używa. To zmienia
>> postać rzeczy.
> Na tyle zmienia, ze srednia polka klasy 70-210/4 jest do wziecia za
> stowe. Mowilismy o top szklach. FD 85/1.8 oddalem za mniej niz 100EUR,
> jak chcesz zlowic wersje 1.2, przygotuj wieksza kase.

Bo perełki będą tanieć mniej, jak dużo ludzi dało za nie kiedyś fortunę,
a nie są tak znów złe przecież.


>> Chcesz naprawdę świetny, bardzo tani i za grosze obiektyw?
> Nie mowilismy o moich potrzebach zakupowych, tylko o tym, ze topowe
> szkla nie tanieja az tak bardzo... a 50mm to pare w swoim zyciu
> ,,przerobilem'', ruskie 50/2 nawet chyba mam obecnie w M39...

Ale to jest iście wymarłe. A potem ceny za 50/1.5 po dwie stówy, za 85/2
po stówę itd.


--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

do góry

Grzegorz Krukowski rzecze:

>>Znaczy sie, pod jakimi wzgledami (wg. Ciebie) udaje ta lustrzanke?
> Wyglądem. Zobacz sobie, jak, być może, będzie wyglądał aparat tego
> systemu od Olympusa. Na lustrzankach świat się nie kończy. Druga
> sprawa to wielkość - miało być miałe a wielkościowo Olympus - i gdzie
> tu zysk?

Ten Panas jest zdecydowanie bez sensu. Ale Olympus - palce lizać.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

>
> > Użyłeś określenia 'standardowy obiektyw' - za taki obiektyw dla formatu
> > małoobrazkowego od lat uważa się jasny obiektyw stałoogniskowy o
ogniskowej
> > ok. 50mm. I ceny właśnie takich obiektywó Ci pokazałem - wielokrotnie
niższe
> > od podanej przez Ciebie wartości.
>
> Taki "standardowy" to 50/1.4 który we wszystkich systemach kosztuje
1200-1500 (i
> nie ma specjalnej wersji pod cropa),

Naprawdę zacznij sprawdzać fakty zanim coś napiszesz. Daleko nie szukając -
Pentax FA 50f1.4 -ceny w/g Ceneo od 898 do 1099zł
(http://www.ceneo.pl/128724).

> a mnie chodzi o taki faktycznie
> standardowy, czyli zoom, w miarę jasny. Na cropie to koszt około 1500 zł,
a na
> FF dwa razy tyle. O teleobiektywach i VR w ogóle już nie wspominając.
> [...]

Oj, Mateusz... http://www.ceneo.pl/109982 - Tamron 28-75f2.8 w wykonaniu do
Canona. Pełnoklatkowy i chyba wystarczająco jasny. Ceny od 1139 do 1419zł.
Do innych systemów kosztuje podobnie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski rzecze:

>>> Użyłeś określenia 'standardowy obiektyw' - za taki obiektyw dla formatu
>>> małoobrazkowego od lat uważa się jasny obiektyw stałoogniskowy o
> ogniskowej
>>> ok. 50mm. I ceny właśnie takich obiektywó Ci pokazałem - wielokrotnie
> niższe
>>> od podanej przez Ciebie wartości.
>>
>> Taki "standardowy" to 50/1.4 który we wszystkich systemach kosztuje
> 1200-1500 (i
>> nie ma specjalnej wersji pod cropa),
>
> Naprawdę zacznij sprawdzać fakty zanim coś napiszesz. Daleko nie szukając -
> Pentax FA 50f1.4 -ceny w/g Ceneo od 898 do 1099zł
> (http://www.ceneo.pl/128724).

Tym lepiej - chodziło mi że 50 jest tanio (i i tak nie ma wersji pod APS-C).

>> a mnie chodzi o taki faktycznie
>> standardowy, czyli zoom, w miarę jasny. Na cropie to koszt około 1500 zł,
> a na
>> FF dwa razy tyle. O teleobiektywach i VR w ogóle już nie wspominając.
>> [...]
>
> Oj, Mateusz... http://www.ceneo.pl/109982 - Tamron 28-75f2.8 w wykonaniu do
> Canona. Pełnoklatkowy i chyba wystarczająco jasny. Ceny od 1139 do 1419zł.
> Do innych systemów kosztuje podobnie.

Możliwe, no to mi się pokręciło. Wydawało mi się że te Tamrony są pod APS-C.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Stałka stałką. Mało kto z amatorów używa stałek.
nieprawda
amatorzy uzywaja
lamierzy - nie
> Pokaż np. odpowiednik takiego 55-200 który ze stabilizacją kosztuje
> jakieś 700 zł na cropie.
po co mi stabilizacja w obiektywie jak mam w korpusie?
Marx

do góry

Marx wrote:

>> Pokaż np. odpowiednik takiego 55-200 który ze stabilizacją kosztuje
>> jakieś 700 zł na cropie.
> po co mi stabilizacja w obiektywie jak mam w korpusie?

A jak nie masz?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Marx wrote:
>
>>> Pokaż np. odpowiednik takiego 55-200 który ze stabilizacją kosztuje
>>> jakieś 700 zł na cropie.
>> po co mi stabilizacja w obiektywie jak mam w korpusie?
>
> A jak nie masz?

to dupiaty system wybrales ;)
Marx

do góry

Sam aparacik bardzo fajny, szybki, dobrze wykonany. Niestety za mały -
umiejscowienie rolki i 4 przycisków kierunkowych tragiczne.


> Obraz w EVF też bardzo dobry i
> co najważniejsze DUŻY. Na prawdę duży. Coś jak największe wizjery w
> APS-C, a może nawet większy.

Powiekszenie tego wizjera to 1,4x co z grubsza odpowiada wielkości wizjera we
współczesnych aparatach z matrycą FF (jest duuużo większy niż w jakimkolwiek
aparacie z matrycą APS-C).


> Z zabawnych rzeczy - miałem włączony dźwięk kłapania lustrem - bardzo
> realistyczny. Miałem nawet wrażenie, że lekko potrząsa aparatem ;)

Tak dla Twojej wiadomości specjalisto: odgłos i potrząsanie to zasługa migawki


> W sumie dochodzę do wniosku, że takiemu pstrykaczowi jak ja, to bardziej
> pasuje u4/3 z 2 zumami i może jakąś jasną stałką + lampa systemowa na
> sanki, zamiast bawić się w zbieranie sprzętu, jak to teraz robię.

Czyli zbieranie sprzętu zamiast zbierania sprzętu, można i tak ;)


> Jestem przekonany, że Panasonic G1 jest idealnym aparatem dla większości
> osób kupujących teraz modne i tanie lustrzanki.

G1 nie jest alternatywą dla tanich lustrzanek tylko dla rozbuchanych kompaktów,
które mają prawie wszystko z wyjątkiem przyjemności robienia nimi zdjęć. Bo
właśnie dla tej przyjemności a nie wyimaginowanej mody ludzie kupują lustrzanki.


pozdrawiam
Marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Marek pisze:

>> Obraz w EVF też bardzo dobry i
>> co najważniejsze DUŻY. Na prawdę duży. Coś jak największe wizjery w
>> APS-C, a może nawet większy.
>
> Powiekszenie tego wizjera to 1,4x co z grubsza odpowiada wielkości wizjera we
> współczesnych aparatach z matrycą FF (jest duuużo większy niż w jakimkolwiek
> aparacie z matrycą APS-C).

No i bardzo dobrze. Tak ma być. Skoro jest EVF z dużą rozdzielczością,
to nie ma się co bawić, tylko trzeba dać porządnej wielkości wizjer.

>
>
>> Z zabawnych rzeczy - miałem włączony dźwięk kłapania lustrem - bardzo
>> realistyczny. Miałem nawet wrażenie, że lekko potrząsa aparatem ;)
>
> Tak dla Twojej wiadomości specjalisto: odgłos i potrząsanie to zasługa migawki

Po co ta uszczypliwość? Nie wiem, jaką ma migawkę(centralna, czy
szczelinowa), ale tak, czy siak jest głośniejsza od migawki mojego
Pentaksa i to dużo. Jakoś inne hybrydy z migawką szczelinową potrafią
być praktycznie bezgłośne, a ten nie. Więc sądzę, że to jednak nie
migawka, a nagrany odgłos lustra.
(wiem jak pracuje migawka w moim aparaci - ustawiam 2s opóźnienie i
słyszę najpierw pracę lustra, a po 2s migawki - żeby nie było
niejasności, że nie wiem, o czym mówię).

>> W sumie dochodzę do wniosku, że takiemu pstrykaczowi jak ja, to bardziej
>> pasuje u4/3 z 2 zumami i może jakąś jasną stałką + lampa systemowa na
>> sanki, zamiast bawić się w zbieranie sprzętu, jak to teraz robię.
>
> Czyli zbieranie sprzętu zamiast zbierania sprzętu, można i tak ;)

No w sumie tak. Ale mi np. brakuje porządnego LV, a takie teraz dają 3
aparaty, z czego 2 na 4/3 i jeden na u4/3 (chodzi także o obracany
ekran). Co do rozwiązania Sony, to nie jestem do końca przekonany. W
końcu można sobie kupić ZigView. Trochę mniej poręczne, ale
funkcjonalność identyczna.

>
>
>> Jestem przekonany, że Panasonic G1 jest idealnym aparatem dla większości
>> osób kupujących teraz modne i tanie lustrzanki.
>
> G1 nie jest alternatywą dla tanich lustrzanek tylko dla rozbuchanych kompaktów,
> które mają prawie wszystko z wyjątkiem przyjemności robienia nimi zdjęć. Bo
> właśnie dla tej przyjemności a nie wyimaginowanej mody ludzie kupują lustrzanki.

Nie zgodzę się. Ludzie kupują lustrzanki w dużej mierze z powodu mody i
niewiedzy. A przyjemność robienia zdjęć można już mieć z kompakta z
automatem, tak samo jak miało się kiedyś robiąc nie lepsze technicznie
zdjęcia jakąś Zorką, czy innym radzieckim "wynalazkiem".

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry