Witam

Wywiązała się dyskusja może trochę akademicka, ale na konkretnym
przykładzie. Otóż chodzi o to jak będzie "lepiej" (w sensie wydajniej):
gdy pamięć będzie działała synchronicznie, czy asynchronicznie?
Pacjent to starsza płyta Asusa z chipsetem nForce4, procesorem AMD
Athlon 64 3500+, pamięciami DDR. Procesor działa na 200MHz x 11, pamięć
albo na 166/333MHz (tak automatycznie konfiguruje ją płyta), albo na
200/400MHz (konfiguracja manualna). W pierwszym przypadku mamy nieco
krótsze CAS=2.5 i tRAS=7, w drugim CAS=3, tRAS=8. Oczywiście pamięci
obsługują oba tryby pracy, więc w sumie nie wiadomo dlaczego płyta
wybiera teoretycznie wolniejszy tryb (a może wcale nie wolniejszy?).
I jak? Mówiłem, że dyskusja akademicka ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2013-04-06 11:19, Maciek pisze:
> Witam
>
> Wywiązała się dyskusja może trochę akademicka, ale na konkretnym
> przykładzie. Otóż chodzi o to jak będzie "lepiej" (w sensie wydajniej):
> gdy pamięć będzie działała synchronicznie, czy asynchronicznie?

W przypadku jakich programów i systemów ma być lepiej?

> Pacjent to starsza płyta Asusa z chipsetem nForce4, procesorem AMD
> Athlon 64 3500+, pamięciami DDR. Procesor działa na 200MHz x 11, pamięć
> albo na 166/333MHz (tak automatycznie konfiguruje ją płyta), albo na
> 200/400MHz (konfiguracja manualna). W pierwszym przypadku mamy nieco
> krótsze CAS=2.5 i tRAS=7, w drugim CAS=3, tRAS=8. Oczywiście pamięci
> obsługują oba tryby pracy, więc w sumie nie wiadomo dlaczego płyta
> wybiera teoretycznie wolniejszy tryb (a może wcale nie wolniejszy?).
> I jak? Mówiłem, że dyskusja akademicka ;-)

Napisz, w jakich programach? ZTCP kilka lat temu przestawiałem parametr
2T na 1T i prime 95 działało szybciej. Jako, że masz tą pamięć, to
przecież możesz sprawdzić, czy będzie szybciej czy wolniej w tym, co
używasz.

--
Smart PowerBank
www.idea4tec.pl

do góry