W dniu 2012-01-29 15:02, SkiMir pisze:
> W dniu 2012-01-29 14:58, KrisPolska pisze:
>
>> WSZYSCY LICZA ile co kosztuje
>> niech w koncu policze ile kosztuje ABW ZUS pensje urzednikow w gminie
>
> Akurat ZUS to kolejny poborca podatków dla państwa i tylko dla szaraczków jest
wiecznie śpiewka jak to oni kasy nie mają.

Akurat to nie ZUS dotuje budżet, tylko odwrotnie, kilkadziesiąt miliardów rocznie.
Prawie wszystko co ZUS zbierze w składkach, trafia do ludzi - koszty własne ZUS-u,
to jeśli dobrze pamiętam około 3%, czyli stosunkowo mało jak na instytucję publiczną.
Nawet jeśli z tych 3% połowa to urzędnicze rozpasanie, to wielkiej różnicy nie
uczyni.

Kluczowe są pytania o efektywność wydawania środków, o patologie które ten system
karmi,
czy jest nam w ogóle potrzebny, czy mamy inne wyjście wobec zobowiązań jakie ma
państwo,
oraz jakie rozwiązanie byłoby optymalne.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2012-01-30, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:

>> Dokladnie o to chodzi. Tylko po pewnym czasie moze byc ich wiecej niz kilku.
>>
>>> Tak, tak - na szczęście nie mamy teraz wyborów, a cena paliw nie
>>> jest skutkiem działania aktualnie sprawujących władzę.
>>
>> Wladza ma wplyw na podatki
>
> Mamy najniższą możliwą akcyzę. Oczywiście, "władza" (parlament) może jeszcze wyjść
z UE.

Mamy wysoki VAT.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

begin Krzysiek Kielczewski

> Mamy wysoki VAT.

Ale nie da się obniżyć VAT-u tylko na paliwo, trzeba by obniżyć VAT na
wszystkie produkty objęte daną stawką.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

>> czyli jednak ogranicza, a dokładniej tym co zwykle kupują więcej niż
>> średnia, cyli jeżdza i zapychają ulice.
>
> Spokojna głowa - dla tych, którzy muszą jeździć (a nie im się podoba)
> istnieją stosowne dodatki w różnej formie, a dla tych co lubią zapychać
> jest paliwo po stosownej cenie.

Robisz analogię do (byłego) systemu gdzie był brak towaru i chciano go
równo/sprawiedliwie podzielić.
a teraz miałaby być inna sytuacja - towar jest, ale chcemy (takie założenie)
ograniczyc spożycie -> ruch, jednoczesnie nie płacąc.
- wszystko czysta teoria i bzdura, bo tez jestem za rynkiem.
Dodam, że nie ma w polsce wolnego rynku paliw.
Jak nie wierzysz to spróbuj sprzedać paliwo zakupione za 3zł na Białorusi.

>> (oczywiście ekonomicznie jest to bez sensu, ale kartki przywołano jako
>> esklację kuriozum jakim są podatki od paliw)
>
> Podatki od paliw są kuriozum? Przecież to wręcz naturalne.
>
Naturalne dla kogo? bo nie dla mnie.
Oczywiście, łatwe i proste w nakładaniu i egzekucji,
ale czy opodatkowanie nosników energii, których cena wpływa na wszystko
pozostałe,
bije w "najuboższych" (wsztyscy politycy lubią wycierac sobie nimi gebę)
ma sens?
Jakis ma, ale nie z punktu widzenia obywatela.

do góry

W dniu 28.01.2012 20:41, pedro pisze:

>> rodzinę, albo ja zacznę palić fajki w Waszym domu. I niech paliwo
>> drożeje do nieskończoności. Amen.
>>
>> Bags
>
> I nie będzie nic.

I wszyscy chórem: KO-NO-NO-WICZ! ;)

do góry

Jakub Witkowski napisał(a):
>>> - Rząd nie może istotnie obniżyć akcyzy (
>>> - Rząd nie może obniżyć VAT-u na paliwo (musiałby obniżyć VAT na
To po huj nam ten rząd ?
>> Chrzanisz takie same farmazony jak PO-paprańcy. Tak trzymaj.
> Czekamy aż obalisz je swoją żelazną logiką.
Masz na podstawie ligiki PO-paprańców na tanie państwo.

3,6 mld zł na tyle można w 2010 roku szacować koszty wynagrodzeń *nowych* pracowników
administracji
publicznej zatrudnionych w okresie od początku 2008 do połowy 2010 roku.(sektor
rządowy i
samorządowy), obrony narodowej i ZUS, KRUS.

Na początku 2008 roku przeciętne zatrudnienie w tych sekcjach wynosiło 571 tys. osób,
ale już w
połowie 2010 roku, czyli 2,5 roku później, wzrosło do 632 tys. osób, czyli o 60 tys.
(o 10,5%).

Dzisiaj zatrudnionych jest już ponad 650 tys. pierdzistołków. W skali roku sam koszt
ich wynagrodzeń
to 32 mld zł.

W połowie 2010 r. przeciętne wynagrodzenie brutto w tej sekcji gospodarki wynosiło
4246 zł. Oznacza
to, że dodatkowy koszt wynagrodzeń 60 tys. nowych pracowników w całym 2010 roku
wyniusł ok. 3,6 mld
zł. W praktyce obciążenia finansów publicznych z tego tytułu były jeszcze większe, bo
oprócz kosztów
wynagrodzeń trzeba jeszcze doliczyć koszty związane z utworzeniem dodatkowych miejsc
pracy (np.
koszty powierzchni i sprzętów biurowych).

Po to jest nasz rząd? I jego tanie państwo?
Jak im zwieracze zaczną puszczać to zobaczysz że sami obala swoje PO-paprane teorie o
tym co mogą a
czego nie mogą.
--
Krzysiek

do góry

begin Krzysztof 45

> (...)
> Po to jest nasz rząd? I jego tanie państwo? Jak im zwieracze zaczną
> puszczać to zobaczysz że sami obala swoje PO-paprane teorie o tym co
> mogą a czego nie mogą.

A jaki to ma związek z wpływem rządu na ceny paliw? Ponownie doradzam
badanie głowy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

to napisał(a):
>> (...)
>> Po to jest nasz rząd? I jego tanie państwo? Jak im zwieracze zaczną
>> puszczać to zobaczysz że sami obala swoje PO-paprane teorie o tym co
>> mogą a czego nie mogą.
>
> A jaki to ma związek z wpływem rządu na ceny paliw?
Poczytaj kilka razy może zajarzysz. Tylko sobie krzywy nie zrób.
> Ponownie doradzam badanie głowy.
A cóż Ty mógłbyś innego doradzić.

Ja juz z Tobą skończyłem wczoraj.
--
Krzysiek

do góry

begin Krzysztof 45

> Ja juz z Tobą skończyłem wczoraj.

Chcesz banana? ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 2012-01-30 14:54, Krzysztof 45 pisze:
> Jakub Witkowski napisał(a):
>>>> - Rząd nie może istotnie obniżyć akcyzy (
>>>> - Rząd nie może obniżyć VAT-u na paliwo (musiałby obniżyć VAT na
> To po huj nam ten rząd ?

Po chuj to pingwin w wodzie stoi...

>>> Chrzanisz takie same farmazony jak PO-paprańcy. Tak trzymaj.
>> Czekamy aż obalisz je swoją żelazną logiką.
> Masz na podstawie ligiki PO-paprańców na tanie państwo.

Aha, to "PO-paprańce" zatrudniają ludzi. O ustawie
"o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i
niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach
2011-2013." też pewnie zapomniałeś.

(...)
> Dzisiaj zatrudnionych jest już ponad 650 tys. pierdzistołków. W skali
> roku sam koszt ich wynagrodzeń to 32 mld zł.

http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_pw_zatr
udnienie_wynagrodzenia_I-III_kw_2011.pdf


Coś tu się nie zgadza. Inna sprawa, że większość tych "pierdzistołków"
(jak to określiłeś) jest jednak potrzebna.

(...)
> Po to jest nasz rząd? I jego tanie państwo?

To nie rząd zatrudnia ludzi. Zapomniałeś nawet o tym, że administracja
publiczna to nie tylko administracja państwowa.

> Jak im zwieracze zaczną puszczać to zobaczysz że sami obala swoje
> PO-paprane teorie o tym co mogą a czego nie mogą.

Znaczy wycofamy się z EU, zamkniemy gospodarkę (no i ludzi)
na terenie Polski (odcinając się od reszty świata) i zaczniemy
działać niezależnie na własnym poletku z ropą łupkową i elektrowniami
wiatrowymi?

do góry