On Fri, 22 Jan 2010, Massai wrote:

> Jakub Witkowski wrote:
>
>> Ale czy aby wtedy organ nie może zmienić zdania, i zamiast nadal
>> traktować jako świadka, postawi zarzuty? Wtedy juz nie można się
>> uchylić z art. 183 - chyba.
>
> Ale potraktować jako oskarżonego?
> Oskarżony tym bardziej nie musi zeznawać obciążając samego siebie ;-)

Za to przepis przewiduje "samostrzał" w siebie - odpowiedzialność
za niewskazanie, nie związaną ze "sprawą" :]

Podobny haczyk jest w przepisach podatkowych o darowiznach: niby
wszystkie zdarzenia się przedawniają, ale moment powstania podatku
określono na "powołanie się przed US".
Czyli dopóki US się *nie* dowie o darowiźnie, niezapłacenie podatku
się nie przedawni. Wystarczy, że US nie zacznie od wyciągniecia
informacji o darowiźnie (nawet jak wie), tylko postawi zarzut
o "nieujawnione przychody" (75% podatku :P) i poczeka aż podatnik
sam się przyzna.

IMVHO - takie "konstrukcje" powinny być zabronione, jako łamiące
zasady stanowiące podstawę prawa. Ale najwyraźniej... w .pl nie są.

pzdr, Gotfryd