eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

  • X-Received: by 2002:ae9:e015:: with SMTP id m21mr16372903qkk.486.1570306333056; Sat,
    05 Oct 2019 13:12:13 -0700 (PDT)
    X-Received: by 2002:ae9:e015:: with SMTP id m21mr16372903qkk.486.1570306333056; Sat,
    05 Oct 2019 13:12:13 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2
    .proxad.net!209.85.160.216.MISMATCH!o24no10571600qtl.0!news-out.google.com!x7ni
    947qtf.0!nntp.google.com!o24no10571592qtl.0!postnews.google.com!glegroupsg2000g
    oo.googlegroups.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.comp.programming
    Date: Sat, 5 Oct 2019 13:12:12 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <qn82tb$4uq$1@dont-email.me>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=213.108.152.51;
    posting-account=bMuEOQoAAACUUr_ghL3RBIi5neBZ5w_S
    NNTP-Posting-Host: 213.108.152.51
    References: <ZFueF.189972$Jh2.55867@fx39.am4>
    <b...@g...com>
    <5d835054$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <qm5o8c$6mr$1@news.icm.edu.pl>
    <5d867c27$0$17361$65785112@news.neostrada.pl>
    <qm5va9$c07$1@dont-email.me> <5d86b148$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <qm7c3j$pl6$1@dont-email.me> <5d87968d$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
    <qm875f$g8o$1@dont-email.me> <5d87b31a$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <qm8e0j$s55$1@dont-email.me> <qmgven$som$1@z-news.wcss.wroc.pl>
    <f...@g...com>
    <qmnls7$tml$2@news.icm.edu.pl>
    <b...@g...com>
    <qmtap2$kfe$1@dont-email.me>
    <4...@g...com>
    <qn5dj9$qh9$3@dont-email.me>
    <b...@g...com>
    <qn82tb$4uq$1@dont-email.me>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <0...@g...com>
    Subject: Re: POpularno?? j?zyk?w programowania ??
    From: Maciej Sobczak <s...@g...com>
    Injection-Date: Sat, 05 Oct 2019 20:12:13 +0000
    Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:214272
    [ ukryj nagłówki ]

    > Ten problem (czyli pomyłka mnożenia z dodawaniem) rozwiazuje każda
    > kolejna warstwa inżynierii programowania od co najmniej 50 lat. Od unit
    > testów, przez code review po testy integracyjne,

    No wreszcie.

    > Jeśli Ci się wydaje że o takie błedy chodzi
    > wybierając kilka kompilatorów to naprawdę postaraj się zakładać że
    > rozmówcy nie są idiotami i od razu będzie lepiej.

    Niczego nie zakładam o rozmówcach przez pierwsze kilka postów. Potem oceniam na
    podstawie tego, co przeczytałem. Niektórzy dyskutują niechlujnie i wtedy wpadają do
    tego samego worka co ci, którzy są po prostu idiotami. Sorry, ale lepszego i bardziej
    otwartego na drugiego człowieka systemu nie znam.

    No więc - skoro już poprawiliśmy tą naszą funkcję, to jaka jest wartość dodana z
    użycia kilku kolejnych kompilatorów?
    Bo tego cały czas nie pokazałeś. Wiemy tylko, że "w dużych firmach", czy jakoś tam.
    Ale tak konkretnie, po co?

    > Kiedy już te i masę innych etapów weryfikacji przejdziezsz po drodze
    > ktos zapyta czy dajesz wiarę w kompilator.

    I tu jest cały trick. Kompilator nie jest celem ani centrum tego ćwiczenia. Celem (i
    ostatecznym produktem) jest kod wynikowy - a jego poprawność właśnie wykazaliśmy
    wszystkimi tymi metodami, o których wspomniałeś.

    Czyli mamy poprawny kod wynikowy.

    Więc po co kolejne kompilatory?

    > Istnieją ryzyka gdzie nie można zaufa kompilatorowi.

    Ależ ja mu ani przez chwilę nie ufałem. Ani przez mikrosekundę.
    Ale też nie on jest w centrum uwagi. Więc?

    --
    Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: