W dniu 05.10.2019 o 22:48, heby pisze:
> On 05/10/2019 22:01, J-23 wrote:
>>> Qt ogarnia *prawie* wszystkie tematy. Czekam aż będzie tam dostępny
>>> QPornPlayerAndQuantumComputing i doczekam się.
>> LCL działa podobnie jak HibernateSQL jeżeli chodzi o zasde działania
>> mamy w Hibernate
>
> To po co Pascal skoro mamy to już gotowe w innych językach?
>
Eh masz problem z czytaniem ze zrozumieniem :P? Bo wychodzi na to że tak
>> tak np wxwidget z tą różnicą... że to nie działa na urządzeniach
>> mobilnych
>
> wx potrafi dzialać nawet na urządzeniach bez GUI. Wystarczy framebuffer.
>
>> Już mowilem biblioteka GUI podałem ją po to byś zarybił zasade
>> działania... Teraz po podanym przykładzie z hibernate co do LCL zasada
>> działania jest jasna (Chyba?).
>
> No tak ale nic w tym wyjątkowego. Ot, dzień jak co dzień na połowy
> świata programistów.
>
Jak dla ciebie jednolity kod (jeden i ten sam) a robiący różne rzeczy to
nic takiego to owszem pisz sobie oddzielnie w C++, C#, Java

Tylko tyle że jak piszesz pod konkretne urządzenie to nagle okazuje się
że musisz użyć czego innego do web/czego innego do PC czego innego do
mobile.

Za pomocą LCL masz jedno ale to do ciebie się nie może jakoś przebić
>>> Na tle C++/Java to strata bo trzeba w to włożyć jeszcze miliony
>>> dolców żeby choć doczołgać się do czołówki.
>> Miliony dolców powiadasz... tylko czemu to w Lazarusie jest już dziś
>> osiągalne :) bez twojego miliona dolcow :P
>
> Bo to hobbyści. Robią za friko. Choć możliwe że są finansowani przez
> firmy którym się opłaca wpierać zamiast przepisywać kod na coś innego.

No właśnie i Ci hobbiści zrobili kawał dobrej roboty mam wrażenie że
znacznie więcej niż embarcadero.

>
> Tak czy inaczej zakładając że dobry programista to jakieś ~100k dolców
> rocznie i potrzeba ich kilku to nagle robią się miliony.

Fajnie liczysz... To z gwiazd czy z fusów :)?

>
>>> Obwiam się, choć może za głupi jestem, że jedno GUI to rule them all
>>> wypierniczy się na pierwszym lepszym zagadnieniu Webowym. Tam się
>>> najzwyczajniej inaczej pisze.
>> Po to jesteśmy programistami by to zrealizować. Jeszcze pare lat do
>> tyłu mało kto wiedział a aplikacjach mobilnych czy stronie www która
>> jest sama w sobie aplikacja :)
>
> Jeszcze pare lat do tyłu takich framewroków było kilka. W tym używałem
> jednego w javie którego już nie pomnę.
>
Pare lat temu to nawet nikt nie myślał że to pójdzie w tą strone :)

Google wypusciło GWT w 2006 po tym jak przekonali się że JS nabiera rozpędu
>> dzis to raczej powszechne
>
> Wtedy też.
>
>>> Rzecz w tym że to nie jest zysk bo już to mam za friko.
>> Masz za free wykorzystując kilka języków programowania.
>
> Java ma wszystko co chcesz.

Tak i do wszystkiego oddzielną bibliotekę :P

>
> C++ ma pawie wszystko lub wszystko.
>
> Python ma wszystko włacznie z Django.

Podobnie jak w przypadku Javy można ale potrzeba dodatkowych bibliotek
>
> Ponieważ GUI natywne i Webowe są rózne pod kątem dznia, user
> experience itd itp to szanse że będa oparte o jeden kod maleją prawie do
> zera. Niewiele to zmienia, normalny program nie pisze się w onklikach
> więc można podmieniać wartwę prezentacji w rozsądnych kosztach.
>
>> No chyba że zaczniesz twierdzić że w C++ można pisać na przeglądarke
>> wprost ale obaj wiemy że to nie jest możliwe :P
>
> Frameworki GUI webowe nie piszę się w przeglądarce tylko w ogólnie
> pojmowanym Ajaxie. Co jest serwerem chyba jest bez znaczenia.
w HTML CSS itp stąd podział na frontdeveloperow i backdeveloper :)
>
>> W Lazarus nikt nie wsadził miliona dolców :) (chociaż nie miałbym nic
>> przeciwko :)) a posiada po za WEB możliwość kompilacji na niemal
>> dowolną platforme
>
> Niemal. Tylko to samo jest w C++, Java, Python i biliardzie pozostałych
> języków.
>
Skąd ty wziałeś liczbę tego miliona dolców :) Chciałbyś tyle dostać czy
jak :P?
>>>> Ja preferuje jeden kod w dowolnym języku odpalany na wszystkim.
>>> Utopia, choć jesteśmy coraz bliżej.
>> Dlaczego utopia? Uważam wręcz przeciwnie że to jest bliżej niż dalej
>
> Uniwersalny język oznacza również uniwersalne ograniczenia. Choćby int.
> Ma być 8, 16, 32 czy może 35 bitów?
A to dopiero nowina a słyszałeś coś o warunkach kompilacji pod daną
platformę, sprzęt? W c++ Jest to możliwe a skoro go używasz to
powinieneś wiedzieć:)

W Lazarusie też jest to możliwe więc twoje ograniczenia nie mają tu
zastosowania
>
>> Niewątpliwie takie podejście generuje napewno pewną nadmiarowość kodu.
>> Jednak uważam że mamy teraz na tyle mocne sprzęty ogolnie w użytku że
>> w 99% przypadkach ta nadmiarowość nie ma znaczenia
>
> A-ha! Czyli jednak potrafisz wypełnić CPU maksymalną mocą obliczeniową
> na wyświetlanie obrazków z napisami? Pracujesz może w allegro.pl?
>
A zdarza ci sie zawalić obrazkami CPU? :) bo mi nie...
Swoją drogą zaczynasz cudować bo ci brak argumentow :)
>
>>> No ale te elementy ma też C++, Java i Python i nie trzeba dopracować.
>>> Są.
>> Są ale nie ma uniwersalnego podejścia do każdego z tych zadań potrzeba
>> oddzielnej biblioteki
>
> W Javie jest *WSZYSTKO*.

Jest i co z tego jak podeście zupełnie inne :)

>
>> a myśle że świat raczej idzie w kierunku upraszczania i takim
>> uproszczeniem jest LCL
>
> Java jest takim uproszczeniem. Uproszczony język, uproszczona wydajność,
> uproszczone możliwości, ale ma wszystko.

Powtarzasz to już po raz który że ma wszystko :P? Co jest zdaniem nie
dokońca prawdziwym bo w Javie znajdziemy biblioteki do prawie
wszystkiego to jest zdanie prawdziwe :)

Tylko co z tego jak potem mamy odnogie do mobila/desktopa itp

>
>> prosty przykład czy kod napisany w C++ bez zmiany liniki kodu
>> napiszesz na mobilne i komputer. Nie bo choćby właśnie gui sprawi że
>> musisz użyć odzielnych bibliotek
>
> Qt użyje. Działa tak samo na moim pececie jak i na sterowniku z ARM. Bez
> róznic w kodzie obsługującym GUI.
i nie będe miał natywnego wyglądu systemu itp ech i tak można przepychać
zero konstruktywnej wymiany zdań
>
>>> To daj inny przykład unikatowości Lazarusa vs reszta świata.
>> Podałem już tu kilka przykładów ten sam kod w 100% na rożnych platformach
>
> Czyli to samo co daje Java, C++, Python.
Nie to samo :)
>
>> Nawet się z tobą zgodze tylko już chyba teraz widzisz że to co
>> powstało w tym martwym pascalu daje pewną unifikacje kodu.
>
> Ale Pascal nic nie unifikuje. A jeśli miałby to nie ma żadnej cechy dla
> której to powinien być własnie Pascal a nie Java czy C++.
Powtarzasz się jasno napisałem i to dziś dlaczego to Pascal akurat a nie
inny język. Ponadto już wiemy skąd twoja więdza tutaj tłoczona wynika z
przypuszczenia :) otóż mylisz się i to bardzo nawet nie będe zliczał w
ilu kwestiach bo nie ma sensu. Masz swoje przekonanie i je miej tylko im
więcej czytam tego co piszesz to mam przekonanie że wynika ono z twojej
ignorancji bardziej niż z praktyki :)

Jave znam bardzo dobrze i tak jak mowilem ona jest bardzo fajna ale nie
jest to panaceum na wszystko.

Pozdrawiam