> Przepraszam ze mocno sceptycznie, ale:
> - czyzby juz UKE nie pamietalo calego procesu inwentaryzacji, bledow oraz
> czasu na jej wykonanie ?
> - nie bardzo rozumie powolywanie kolejnej RADY ... czy takimi sprawami nie
> moga sie zajmowac po prostu pracownicy UKE w ramach normalnych obowiazkow
> ?
> - czym niby rada mialaby sie zajmowac ? okreslaniem kolorow kresek w
> legendzie ? czy moze wyborami "najbardziej pokrzywdzonego przez operatorow
> obszaru" ?
> - moze koljne pomysly w stylu np. smartfon dla przedszkolaka ?

Odpowiedź na to pytanie jest w danych z konferencji. Zajrzałeś? Nie sądzę.
Naprowadzę - inwentaryzacja sprzed pół roku wymagała podawania danych bez
uwzględnienia technologii budowy sieci. W niektórych wypadach by arkusz
przeszedł walidację, trzeba było wklepać z sufitu np. 1, czy 0 - np. przy
ilości zajętych kanałów w WiFi. Brak było adekwatnych prędkości, a zmiany
wartości na realne wyrzucały błędy - prosty przykład - nie było np.
kontraktu na tranzyt rzędu 0,5Gb. Tematów zrobiło się sporo do omówienia.

Nowa inwentaryzacja ma mieć miejsce w styczniu, to też można wyciągnąć z
materiałów konferencyjnych. Pojawił się więc pomysł, by zrzucić uwagi z
konferencji i po niej nad nimi popracować tak, by w nowej inwentaryzacji
błędów było mniej i by uwzględniały specyfikę różnego typu sieci, bez tak
ścisłego zakotwiczenia w xDSL, jak ma to miejsce obecnie. Czy i co UKE zrobi
z podpowiedziami - to już wyjdzie w praktyce. Nie uważam jednak, by błędem
było poproszenie o obserwacje i uwagi odnośnie zauważonych w ostatnich
ankietach danych.

Pomoc w tym zakresie zgłosiło kilkanaście osób z kompletnie różnych typów
ISP. Szkoda, ze dopiero teraz, a nie na etapie tworzenia rozporządzenia, ale
dobrze - że kolejna odsłona ma szansę być budowana przynajmniej po zebraniu
uwag z firm (i zrzeszających je izb), które były adresatami ankiet.

> Tak nawiasem mowiac to troszke pozno wykrystalizowal mi sie jeden
wniosek ze tak technicznie rzecz ujmujac to nie ma w Polsce miejsc gdzie
nie ma mozliwosci technicznych na lacze 2Mbps ... jest przeciez dostep
satelitarny (tak wiem jak dziala, wiem jakie sa opoznienia, jednakze
technicznie jest to 2Mbps)

2/2 Mb FD? A tak przy okazji - poważnie uważasz transfer via Sat za
szerokopasmowy, nowoczesny Internet. Korzystałeś kiedyś z tego? Policzyłeś
opóźnienia? Streaming - owszem. Interaktywność - chyba żartujesz?

Aktualne prace zakładają próg 30-50 Mb. Niekiedy już nawet ok. 100Mb (z
uwagi na technologie przesyłu i pasmo dla multimediów kolejnej generacji, a
sieci nie buduje się na dziś, raczej na przyszłość), jako definicję
szerokopasmowości. Sat stanowi protezę tam, gdzie inaczej na prawdę się nie
da i gdzie jego ograniczenia nie wykluczają sensowności inwestycji (poczta,
www, streaming). Niemniej jego przepustowość i koszty powodują, że to raczej
ostatnia deska ratunku, niż rozwiązanie pierwszoliniowe.

Troszkę realizmu proszę.

Pozdrawiam,


--
--
Piotr Marciniak (ISP/KIKE)