Użytkownik rs n...@n...spam.info ...

>>>> Stąd ze w Amerykańskich filmach czesto widzimy taka sytuację ze
>>>> oskarzony wychodzi bo policjant nie odczytał mu jego praw, tudziez
>>>> popoełnił błedy formalne przy zdobyciu dowodu. Ale to w Ameryce. U
>>>> nas tak to nie funkcjonuje.
>>>
>>> no wiec wlasnie, z tego co piszesz wynika, ze w omawianej sprawie
>>> tak to wlasnie jest. ktos nagrywa rozmowe ujawniajaca wielki
>>> przewal, a sad dochodzi, do wniosku, ze to uchybienie techniczne i
>>> bo nie zapowiedziano tego ze sie nagrywa. albo ujawnia jakies innego
>>> nagranie, a sad je dopuszcza.
>>> z tego co piszesz wyżej wynikać może, ze pod tymi względami to w
>>> Polsce to jest dopiero dziki zachód. <rs>
>>
>> Nie, po prostu duzo trudniej odrzucic dowód z powodów proceduralnych.
>> Odrzucic jako "owoc zatrutego drzewa" to juz musi byc jakas naprawde
>> psora przewałka służb zeby sa sie na to zdecydował.
>>
>> Wydaje się akurat to być dośc zdrowo rozsadkowe.
>
> twój zdrowy rozsadek, albo nawet zdrowy rozsadek sądu nie ma tu nic do
> rzeczy, jeśli się nie poparcia w literze prawa. po to ono właśnie jest
> spisane, żeby ktoś się _jego_ własnym_ zdrowym rozsądkiem nie
> posługiwał, ale postępował według przyjętych procedur. <rs>
>
Gdyby było tak jak piszesz -sedziowie nie byliby potrzebni - wszystko
opisywałyby procedury.