"Sylwester Łazar" <i...@a...pl> wrote in message
news:li1tn5$8vs$1@mx1.internetia.pl...
>> Ale - najważniejsze "w nauce" są założenia projektowe...
>> Jeśli projekt masz ukończyć w zadanym czasie za zadaną
>> kwotę kosztów przy zadanej efektywności/wydajności
>> końcowego programu to czasem trzeba użyć C/C++
>> a czasem trzeba użyć assemblera i warto znac oba aby
>> nie mieć ograniczonego wyboru.
>> Nie jest prawdą że ZAWSZE opłaca się dopieszczać kod
>> z dokładnością do każdej instrukcji assemblera. Tym bardziej
>> jeśli konsekwencją jest np. wyjście poza budżet pieniężny
>> lub czasowy całego projektu.
>> A więc można tą długą dyskusję podsumować twierdzeniem
>> że nie należy podchodzić do tego zbyt fanatycznie i stosować
>> takie narzędzia aby osiągnąć zamierzony cel w zamierzonym czasie.
>
> Tym razem zgadzam się w 100%.

No to fajnie.

> Co do pytania o naukę.
> Mi się wydaję, że wiedza typu Know-how, jest jak najbardziej nauką.
> Nie wyobrażam sobie programisty-kodera, któremu zada się pracę:
> Napisz kod od 20 do 300 linijki kody,
> a ten robi po kolei:20, 21, 23 itp.
> To nie kopanie rowu, choć lubię czasem jakiś rów wykopać :-)
> Nie trzeba myśleć zbyt wiele.

A mi się wydaje, że pisanie kodu (tworzenie programów) to rodzaj
rzemiosła. Dobry programista to tak jak dobry szewc lub spawacz.
Do naukowca to mu jednak trochę brakuje, choć przyznaję że nauka
i inżynieria często sobie nawzajem pomaga i idzie w parze...