Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hpg4a9$s58$1@inews.gazeta.pl...
> Jeśli z odicnka <0;1> odejmiesz punkt 0 o zerowej długości
> to masz dalej <0;1> bo nic nie odjąłeś. :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty

Odejmuję nie NIC ale punkt zerowej długości.
UWAGA: nie mogę odjąć następnego punktu podczas gdy Tobie nic nie przeszkadza
odejmować kolejnych "punktów".
jaki odcinek będzie miał gdy odejmiesz następny punkt?

do góry

"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hpg4g1$k02$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hpg4a9$s58$1@inews.gazeta.pl...

>> Jeśli z odicnka <0;1> odejmiesz punkt 0 o zerowej długości
>> to masz dalej <0;1> bo nic nie odjąłeś. :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty

> Odejmuję nie NIC ale punkt zerowej długości.

Odejmujesz nazwę, a punkty zostają. Sam siebie oszukujesz.

> UWAGA: nie mogę odjąć następnego punktu podczas gdy Tobie
> nic nie przeszkadza odejmować kolejnych "punktów".
> jaki odcinek będzie miał gdy odejmiesz następny punkt?

Po odjęciu kolejnego punktu uzyskam odcinek krótszy o 2/C.
Jeśli odejmę C/2 punktów to odcinek skróci się o połowę.
Znasz taką liczbę C/2 ?
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

do góry

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hpg4rj$1cj$1@inews.gazeta.pl...
>> Odejmuję nie NIC ale punkt zerowej długości.
> Odejmujesz nazwę, a punkty zostają. Sam siebie oszukujesz.

Odejmuje punkt, ten punkt ma zerową długość bo dowolnie bliskie punkty zostają

> Po odjęciu kolejnego punktu uzyskam odcinek krótszy o 2/C.
> Jeśli odejmę C/2 punktów to odcinek skróci się o połowę.
> Znasz taką liczbę C/2 ?
> Robakks

A jak zapiszesz ten odcinek krótszy o 2/C?

do góry

"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hpg60u$o4i$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hpg4rj$1cj$1@inews.gazeta.pl...

>>> Odejmuję nie NIC ale punkt zerowej długości.

>> Odejmujesz nazwę, a punkty zostają. Sam siebie oszukujesz.

> Odejmuje punkt, ten punkt ma zerową długość bo dowolnie bliskie
> punkty zostają

A odejmujesz 1 punkt z continuum = 1/C, czy zero punktów z continuum?
bo jeśli odejmujesz 0/C to nic nie odejmujesz, mówiąc, że odejmujesz.

>> Po odjęciu kolejnego punktu uzyskam odcinek krótszy o 2/C.
>> Jeśli odejmę C/2 punktów to odcinek skróci się o połowę.
>> Znasz taką liczbę C/2 ?
>> Robakks

> A jak zapiszesz ten odcinek krótszy o 2/C?

To zależy w jakim wymiarze chcesz zapisać tę wielkość.
W wymiarze ilościowym (arytmetycznym)
C - 2 = C - 2
W wymiarze geometrycznym liniowym
1 - 2/C = (C - 2) / C

PS. Jeszcze nigdy użytkowniku "zdumiony" nie odpowiedziałeś wprost
na żadne moje pytanie. Może tym razem spróbujesz? :-)
Pytanie jest proste:
Dlaczego skończony zbiór punktów na odcinku o mocy continuum
Cantor nazwał słowami "zbiór nieprzeliczalny"?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

















Odpowiedź:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Cantor nazwał zbiór przeliczalny o mocy continuum słowami
"zbiór nieprzeliczalny" dlatego, że w zbiorze liczb naturalnych
o mocy Alef0 jest za mało liczb, by przeliczyć cały zbiór C.
Do tego by przeliczyć zbiór przeliczalny C mający pierwszy
i ostatni element konieczny jest zbiór większy od oo=Alef0
i większy od continuum=C. Takim zbiorem jest zbiór LP.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
źródło: LOGOS
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
AGEOMETRETOS MEDEIS EISITO

do góry

Użytkownik "syzyf" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hpfb8j$q0o$1@inews.gazeta.pl...

>> Co prawda, niektórzy moi kumple sądzą inaczej; opinia durniów
>> jednak się nie liczy... Bardzo, bardzo łatwo jest powoływać się na ogół.
>
> Ja nikogo nie nazwałem durniem z tego powodu, że używa innego
> słownictwa...

Nigdy nie nazwałeś Robaka durniem? Ani żadnym podobnym epitetem?
Może i nie. Ale ja nie twierdzę, że go tak nazwałeś. Nie ma żadnych
wątpliwości, że za takiego go uważasz.

>> Owszem, jest problem. Przy normalnej komunikacji nie ma czasu nawet
>> na zajrzenie do gotowego słownika, a co dopiero na jego uzgadnianie.
>> Zresztą, przecież to akurat z Robakiem ustaliliście - wiesz, że to,
>> co Ty nazywasz zbiorem liczb naturalnych, on nazywa zbiorem liczb
>> porządkowych. I co, zamyka to sprawę?
>
> Jeśli chodzi o matematykę to zamyka sprawę.

Nie, również w matematyce to nie zamyka sprawy.


> Nie chodzi o to, kto komu ustąpi, tylko o akceptację prostych faktów:
> Robakks: brak punkt <-> Alefici: punkt
> Robakks: punkt <-> Alefici: odcinek
> Robakks: zbiór liczb naturalnych <-> Alefici: zbiór skończony
> Robakks: liczby porządkowe <-> Alefici: liczby naturalne
> itp, itd...

Chodzi Ci o akceptację nieco innych prostych faktów:
Robakks: brak punkt <-> ogół: punkt
itp, itd...
I nie masz żadnych dowodów, że to są fakty.

> Wtedy zamiast "udowadniać" Alefitom, że "zbiór liczb naturalnych"
> ma ostatni element wystarczyło by napisać: słuchajcie, dla mnie
> zbiór liczb naturalnych to liczby od 1 do re1. A w zbiorze, gdzie jest
> ostatni element, ostatni element jest. Zbiór skończony, skończonym jest.
> itp, itd...

Wystarczyłoby do czego właściwie? Nie, takie postawienie sprawy nie
zadowalałoby ani Robaka, ani Ciebie. Robak mógłby tak napisać, ale
wcale nie przestałby mówić, że zbiór liczb naturalnych ma ostatni
element.

do góry

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hph5p2$qin$1@inews.gazeta.pl...
> A odejmujesz 1 punkt z continuum = 1/C, czy zero punktów z continuum?
> bo jeśli odejmujesz 0/C to nic nie odejmujesz, mówiąc, że odejmujesz.

Odejmuję jeden punkt długości zero

> Dlaczego skończony zbiór punktów na odcinku o mocy continuum
> Cantor nazwał słowami "zbiór nieprzeliczalny"?
> Edward Robak* z Nowej Huty

Zbiór punktów na odcinku jest nieskończony a nwet nie można go przeliczyć zbiorem
liczb naturalnych


> i większy od continuum=C. Takim zbiorem jest zbiór LP.

Zbiór LP jest przeliczalny

do góry

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:hphflq$8ai$1@news.onet.pl...


> Zbiór punktów na odcinku jest nieskończony a nwet nie można go przeliczyć
> zbiorem liczb naturalnych

To tylko teoria.
Matematycy ukuli sobie ładniutką teorię twierdzącą, że ukute przez nich
teorie nie mogą być
błędne. Pobożne życzenia teoretyków.

do góry

Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hphh07$63i$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
> news:hphflq$8ai$1@news.onet.pl...
>> Zbiór punktów na odcinku jest nieskończony a nwet nie można go
>> przeliczyć zbiorem liczb naturalnych
> To tylko teoria.
> Matematycy ukuli sobie ładniutką teorię twierdzącą, że ukute przez nich
> teorie nie mogą być
> błędne. Pobożne życzenia teoretyków.

Jest na to dowód

do góry

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:hphh1v$c58$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:hphh07$63i$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
>> news:hphflq$8ai$1@news.onet.pl...
>>> Zbiór punktów na odcinku jest nieskończony a nwet nie można go
>>> przeliczyć zbiorem liczb naturalnych
>> To tylko teoria.
>> Matematycy ukuli sobie ładniutką teorię twierdzącą, że ukute przez nich
>> teorie nie mogą być
>> błędne. Pobożne życzenia teoretyków.
>
> Jest na to dowód

Oczywiście, że jest. Dla każdego twierdzenia istnieje
teoria, w której da się je udowodnić i dowód tegoż
twierdzenia - w tejże teorii.

do góry

"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hphh1v$c58$1@news.onet.pl...
> "Maciej Woźniak" <m...@w...pl>
> news:hphh07$63i$1@inews.gazeta.pl...
>> "zdumiony" <z...@j...pl>
>> news:hphflq$8ai$1@news.onet.pl...

>>> Zbiór punktów na odcinku jest nieskończony a nwet nie można go
>>> przeliczyć zbiorem liczb naturalnych

>> To tylko teoria.
>> Matematycy ukuli sobie ładniutką teorię twierdzącą, że ukute przez
>> nich teorie nie mogą być błędne. Pobożne życzenia teoretyków.

> Jest na to dowód

Oczywiście, że jest na to dowód, a dowodem jest okrąg, który
tocząc się po odcinku przelicza po kolei wszystkie punkty tego
odcinka od pierwszego, który nie ma poprzednika -- do ostatniego,
który nie ma następnika.
Dowód jest jasny, prosty i oczywisty.
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

do góry