On 2010-07-28 01:05, Grzegorz Kurczyk wrote:
> podane parametry mają się do rzeczywistości i czy jakość OWON-a jest w
> miarę przyzwoita.

Mam Owon MSO5022. To chyba najtańszy z analizatorem. uzywam raz na
tydzień (kompletnie amatorsko).

Ogólnie:

- brak fft (ale świadomie zrezygnowałem)
- kalibracja znika po tygodniu nic-nie-robienia. Trzeba pamietać zeby
kaliborwać.
- gui upierdliwe
- malo bajerów analizy sygnału (filtry i okolice).
- analizator cyfrowy jest _osobnym_ elementem. Albo oscy albo
analizator. Na raz nie da się. Katastrofa.
- analizator jest toporny. Szczególnie przemieszczanie kursora jest
niesłychanie upierdliwe. Widać, że projektowal to jakiś inżynier z
zanikiem pamięci ostatnich 40 lat rozwoju GUI.
- analizator nie ma dekoderów magistral, ma tylko prezentacje hexów.
- USB jest jakieś dziwne - niby działa pod windowsem (czasem się
odpinając z nienacka), ale pod linuxem nie (na poziomie wykrywania przez
jądro). Ktoś coś popsuł od strony hardwareowej.
- Druty do analziatora mają pomylone (!) kolory i numerki. Żenada.
- Brak dostepu do pamięci analizatora przez USB (!)
- Nówkę dostałem od razu uszkodzoną fabrycznie.
- Software na komputer napisany na kolanie "byle by coś było"
- Nagrywanie snapshotów przebiegów na pendrive odbywa się albo w postaci
grafiki (ok) albo w postaci danych binarnych (w nieopisanym formacie).


+ Działa bardzo ładnie powyżej danych znamionowych (fmax) jeśli chodzi o
obserwacje sygnałów.
+ Wysokorozdzielczy wyświetlacz
+ Tani :D
+ Można podpiąc baterie
+ Anazlizator faktycznie wykrywa szybkie sygnały (szpilki na
parudziesięciu MHz)
+ Całkiem dokładny - porównanie z Texem 1000 coś (nie pamiętam :).
Kształty identyczne, pomiary identyczne w zakresie 3 cyfr.
+ Mniejsza głębokośc niż u innych producentów - miesci mi się w skromnym
warsztacie.

Ogolnie: drugi raz bym nie kupił :)