A właściwie 2 bo będą pracowały w RAID1. Aktualne dwa Seagate'y 7200.7
80GB powoli umierają. Dyski będą pracowały w serwerku w szafie więc
głośność nie ma znaczenia.
Po moich ostatnich doświadczeniach wybierałbym między WD a Samsung,
pojemność 250-500GB, które z nich się może mniej grzeją, są szybsze,
mniej awaryjne(mniej wraca do serwisu:)?
--
spider

do góry

> Po moich ostatnich doświadczeniach wybierałbym między WD a Samsung,
> pojemność 250-500GB, które z nich się może mniej grzeją, są szybsze, mniej
> awaryjne(mniej wraca do serwisu:)?

Czyli Seagate jest be? Z tych dwu ja bym wybrał Hitachi, gdyż używam ich od
czasów IBM z wzorowym skutkiem.
Są szybkie ciche i chłodne. Idealne wszędzie czy do domowej zabawki czy do
serwera.
Samsung to niezbyt pewna marka, bardzo sę starają ale jeszcze nie tak dawno
wszystkie cih dyski wracały do serwisu.

--
Mariusz

do góry

spider <spajder78[WYTNIJ]@wp.pl> napisał(a):

> A właściwie 2 bo będą pracowały w RAID1. Aktualne dwa Seagate'y 7200.7
> 80GB powoli umierają. Dyski będą pracowały w serwerku w szafie więc
> głośność nie ma znaczenia.
> Po moich ostatnich doświadczeniach wybierałbym między WD a Samsung,
> pojemność 250-500GB, które z nich się może mniej grzeją, są szybsze,
> mniej awaryjne(mniej wraca do serwisu:)?

Pytaj o WD 500 GB Raid Edition. To może chwyt marketingowy. Ale jest taka
seria. Ale popieram - Samsung albo WD. Ja bym brał WD. Miałem takiego WD co
sześć lat pracował bez wyłączania. (poza koniecznymi resetami komputera)





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 28.02.2009 12:49, spider pisze:
> Po moich ostatnich doświadczeniach wybierałbym między WD a Samsung,
> pojemność 250-500GB, które z nich się może mniej grzeją, są szybsze,
> mniej awaryjne(mniej wraca do serwisu:)?

Ostatnio uruchomiłem RAID 1 (mdraid) na dwóch Samsungach
640 GB. Jak na razie (z miesiąc) działają bez kłopotów.
Temperatura w normie (ciepłe, ale nie gorące, dodatkowego
specjalnego chłodzenia nie zakładam po ostatnich doświad-
czeniach Google ;) ).

Co do wydajności to nie mam pojęcia nawet, mam je na karcie
SiI SATA PCI 32-bit 33 MHz, więc są już z góry ograniczone
mocno host-adapterem.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

A się podepnę: jaki dysk SATA, ale 2.5?

Wymagania:
- 200-250-320 GB
- w miarę cichy
- przynajmniej 5400 RPM
- radzący sobie równocześnie z obsługą XP, muzyką, rozpakowywaniem rarów
i downloaderem (na przykład GetRightem) i kopiowaniem w kilka sekund
kilkunastu mega małych pliczków w ten sposób, że nie hałasuje jak
szalony, a wszystko chodzi tak płynnie prawie jak w stanie idle
- system parkowania głowicy nieistotny i raczej skłaniałbym się ku
modelowi bez niego

Pytam, bo zacząłem właśnie przerzucać dyskami. Niedawno w moim Dellu
dysk Samsung HM320JI zaczął okazjonalnie wydawać dźwięk "brzdęk",
zwalniać, a w teście DST wyskakiwał błąd. Support mi przysłał nowy dysk
(kawior WD3200BEVT), który jest koszmarny: głowica hałasuje prawie cały
czas, co sekundę (i oczywiście uruchamia co moment wentylator), nawet
jak dysk nie ma nic szczególnego do roboty, a pod Vistą dodatkowo wydaje
taki cichy, jednolity dźwięk, wiecie, takie od którego psy dostają kota.
Na dodatek kilka ciut bardziej skomplikowanych zadań oprócz hałasu
często przymula system. Samsung chodził równie bezproblemowo jak prawie
wszystkie normalne dyski 3.5 ATA jakich używałem przez ostatnie 10 lat.
Oczywiście zgłosiłem się do supportu znowu, tym razem mają przysłać
technika z jeszcze innym dyskiem. Jak tym razem będzie taki cyrk to
przestaje się bawić w wymianę maili z miłą panią z Delhi i zanabywam
nowy dysk samodzielnie. I stąd pytanie do was, drodzy Grupowicze, jaki?
Wstępnie upatrzyłem sobie Seagate'a ST9320421AS, ale byłbym bardzo
wdzięczny za wszelkie Wasze opinie.
Z góry uprzejmie dziękuję.

--
tbr

do góry

Radosław Sokół wrote:

> dodatkowego
> specjalnego chłodzenia nie zakładam po ostatnich doświad-
> czeniach Google ;) ).

O co chodzi?
Bo chyba troszke nie w temacie jestem...

--
Pozdrawiam
Andre

do góry

W dniu 28.02.2009 20:02, Andre pisze:
>> dodatkowego
>> specjalnego chłodzenia nie zakładam po ostatnich doświad-
>> czeniach Google ;) ).
>
> O co chodzi?
> Bo chyba troszke nie w temacie jestem...

Google przeprowadził bardzo duże badania wykazujące, że
do pewnej granicy obniżanie temperatury dysków dodatkowym
chłodzeniem tylko *zwiększa* ich średnią awaryjność. Dopiero
od pewnego progu (i to była dosyć konkretna już temperatu-
ra) chłodzenie daje pozytywne wyniki.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół wrote:

> Google przeprowadził bardzo duże badania wykazujące, że
> do pewnej granicy obniżanie temperatury dysków dodatkowym
> chłodzeniem tylko zwiększa ich średnią awaryjność. Dopiero
> od pewnego progu (i to była dosyć konkretna już temperatu-
> ra) chłodzenie daje pozytywne wyniki.

Masz moze link do artykulu?
To ciekawy temat. Moje Samsungi pracuja w zimie z temp. 16-18st, a w
lecie ok 22-24st.

--
Pozdrawiam
Andre

do góry

W dniu 28.02.2009 20:48, Andre pisze:
> Masz moze link do artykulu?
> To ciekawy temat. Moje Samsungi pracuja w zimie z temp. 16-18st, a w
> lecie ok 22-24st.

http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf

Według tego optimum to około 35-40 deg C stałej temperatury
jednostki dyskowej.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Radosław Sokół wrote:

> Według tego optimum to około 35-40 deg C stałej temperatury
> jednostki dyskowej.

Dzieki piekne. Ale...

Ten raport zostal opracowany w lutym 2007, a to oznacza, ze pewnie
testowano dyski w roku 2006.
Poza tym w rapocie mozna wyczytac:

"Most age-related results are impacted by drive vintages. However, in
this paper, we do not show a breakdown of drives per manufacturer,
model, or vintage due to the proprietary nature of these data."

Oczywiscie. No bo jak mialby sie do tych rezultatow moj dysk Samsunga,
ktory niechlodzony nigdy nie przekroczyl temp 29st?
Znaczy, ze z gory skazany jest na przedwczesna smierc?


Dalej czytamy:

"Interestingly, this does not change our conclusions. In contrast to
age-related results, we note that all results shown in the rest of the
paper are not affected significantly by the population mix."

Cos mi sie wydaje, ze te zdania zostaly w raporcie umieszczone, zeby
nie robic reklamy zadnej firmie i zeby sam raport mial sens...


Mysle takze, ze bardziej wiarygodnie wygladaloby to, gdyby szanowne
Google umiescilo jednak konkretne wyniki dla konkretnych marek/modeli.

--
Pozdrawiam
Andre

do góry