W dniu 2012-04-25 14:31, s...@g...SKASUJ-TO.pl pisze:
> jak nie jesteś Polakiem to spierdalaj do siebie a nie dobrych rad będziesz
> udzielał. My Polacy wybieramy sobie takich przedstawicieli jakich chcemy. I
> nic nie Polakowi do tego. Jak byśmy nie chcieli fotoradarów to byśmy wybrali
> takich co je zlikwidują.
>

:-)
Może się trochę sprecyzuj. Jakiś znaczek zastosuj bo ktoś może pomyśleć
że to Twoje poglądy. Bądź twardy. Podpisz się chociaż :-)

z

do góry

On Wed, 25 Apr 2012 15:25:00 +0200, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2012-04-25 15:02, Tomasz Pyra pisze:
>> On Wed, 25 Apr 2012 14:42:38 +0200, Artur Maśląg wrote:
>>
>>> W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:
>>>> On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:
>>> (...)
>>>>> Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
>>>>> prawo napisac :-)
>>>>
>>>> No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
>>>> nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.
>>>
>>> Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
>>> problem?
>>
>> Nie nie - ma zniknąć wskazywanie.
>> Płaci zawsze właściciel (firma, bank, wypożyczalnia itd...)
>>
>> Potem właściciel już własnym staraniem może sobie szukać kierującego i sie
>> z nim rozliczać.
>
> Ja wiem, że różne bzdury można usłyszeć/przeczytać, ale w to wierzyć ;)

W którymś z cytowanych artykułów coś tam przebąkują żeby nie była to kara
za wykroczenia, a administracyjna nakładana na właściciela.

Jeżeli przepchną to w taki sposób, to tak by to wyglądało.

Podobnie działa to w przypadku jakiś tam stref parkowania, gdzie nie
kierujący dostaje mandat, a właściciel pojazdu opłatę administracyjną -
normalna faktura do zapłacenia.

Jak się udało na parkingach, to jak dobrze pokombinują to może i się uda z
fotoradarem?

do góry

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 12:39:46 +0000 osobnik zwany kogutek
wystukał:

> masti <g...@t...hell> napisał(a):
>
>> Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 11:57:36 +0000 osobnik zwany kogutek
>> wystukał:
>>
>> > masti <g...@t...hell> napisał(a):
>> >
>> >> Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 10:09:56 +0200 osobnik zwany
>> >> Cavallino wystukał:
>> >>
>> >> > Użytkownik "LEPEK" <n...@n...net> napisał w
>> >> > wiadomości
>> grup
>> >> > dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$...@i...gazeta.pl...
>> >> >> W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:
>> >> >
>> >> >> Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to
znaczy,
>> >> >> Ěźe ta
>> k
>> >> >> musi być i urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i
ten, co
>> ustalał
>> >> >> prawo jest nieomylny.
>> >> >>
>> >> >> A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze
>> >> >> może byś zauważył, że może być (i bywa)
>> >> >> inaczej. A po drugie
>> -
>> >> >> odkąd to status działki wpływa tak wprost na
postawienie
>> >> >> znaku "obszar zabudowany"?? Nie rozróşniasz granic
>> >> >> administracyjnych od oznakowania obszaru zabudowanego.
>> >> >
>> >> > Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu,
>> >> > gdzie faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy
istniało
>> >> > w prawie stosowne oznakowanie które mogło zmienić
ten
>> >> > stan rzeczy.
>> >>
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=bGcTsG6zxZs
>> >>
>> > To wystąp z kolegami z inicjatywą ustawodawczą. Takie sprawy
>> > załatwiają ustawy. Na przykład żeby znak z nazwą wioski i
Ĺźe
>> > teren zabudowany stał w środku wioski. Takie sprawy są do
>> > załatwienia.
>>
>> sposób stawiania znaków załatwiają rozporządzenia a nie ustawy.
>>
>>
>>
> Jak nie ma ustawy to nie ma rozporządzenia. Informuje i objaśniam bo
> widać nie jesteś za mocny w temacie. Ustawa to część teoretyczna.
> Rozporządzenie to praktyczna. W ustawie można określić ogólnie miejsce,
> na przykład że w środku każdej wioski, albo przy budynku sołtysa. A w
> rozporządzeniu grubość rurki do jakiej przykręcony jest znak.

ROTFL. może się doucz jak działa prawo :)



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:

>> Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
>> mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.
>
> Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

Mieszkańcy?

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
czyli trochę poniżej założeń.

A.

do góry

On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:

> W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:
>
>>> Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
>>> mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.
>>
>> Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.
>
> Mieszkańcy?

Mówię o tych fotogminach, które pomimo że przepisy niby utrudniają im
działanie, to rok rocznie mają większe wpływy z grzywien.

> A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
> budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
> czyli trochę poniżej założeń.

No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
gminne.

do góry

On 24/04/2012 21:46, Tomasz Pyra wrote:
> Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
> referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
> gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
> mieszkańców.
>
> http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-
zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,511
3490,region-wiadomosc.html


Swoją drogą, niegłupi facet. Zniżka na elektryczne ogrzewanie i panele
słoneczne, czyli produkty niszowe których i tak pewnie jeden na pół roku
sprzeda, a reklama w ogólnopolskiej gazecie leci za darmo.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 2012-04-24 22:54, ToMasz pisze:
> chyba będzie flejmik, ale zaryzykuje. Trzeba by facetowi wjechać w
> kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.
> jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego
> co naobiecywał.
> CO oczywiście nie przesądza czy ta gmina potrzebuje czy nie fotoradarów.

http://www.hotmoney.pl/artykul/gazeta-prawna-nie-daj
emy-sie-lapac-na-fotoradar-2-25185

"Więcej - nowe radary robiące zdjęcia kosztowały krocie i poważne
problemy z tego powodu może mieć przede wszystkim Generalna Inspekcja
Transportu Drogowego, która w lipcu ub.r. przejęła od GDDKiA oraz
policji sieć fotoradarów i *obiecała podnieść ich wydajność.* "

Chyba wiadomo o co chodzi o WYDAJNOŚĆ nie o bezpieczeństwo.

do góry

W dniu 2012-04-25 16:53, Tomasz Pyra pisze:
> On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:
(...)
>> A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
>> budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
>> czyli trochę poniżej założeń.
>
> No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
> gminne.

No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

do góry

W dniu 2012-04-25 17:22, PesTYcyD pisze:
> W dniu 2012-04-24 22:54, ToMasz pisze:
>> chyba będzie flejmik, ale zaryzykuje. Trzeba by facetowi wjechać w
>> kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.
>> jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego
>> co naobiecywał.
>> CO oczywiście nie przesądza czy ta gmina potrzebuje czy nie fotoradarów.
>
> http://www.hotmoney.pl/artykul/gazeta-prawna-nie-daj
emy-sie-lapac-na-fotoradar-2-25185
>
> "Więcej - nowe radary robiące zdjęcia kosztowały krocie i poważne
> problemy z tego powodu może mieć przede wszystkim Generalna Inspekcja
> Transportu Drogowego, która w lipcu ub.r. przejęła od GDDKiA oraz
> policji sieć fotoradarów i *obiecała podnieść ich wydajność.* "
>
> Chyba wiadomo o co chodzi o WYDAJNOŚĆ nie o bezpieczeństwo.

W artykule nie ma słowa o bezpieczeństwie, tylko jest robienie
sensacji z faktu, że wpływy są póki co niskie. System nie miał powstać
w 4 miesiące, a w parę lat. Wydajność wzrośnie - spokojna głowa.
Bezpieczeństwo też. Powoli się będą też pojawiały fotorejestratory
podobne do tych na skrzyżowaniu Sobieskiego/Witosa w DC, czy
w podwarszawskim Tarczynie.

do góry

Dnia Wed, 25 Apr 2012 15:21:42 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> Coś czytałem o... 75 sztukach na cały kraj pod koniec ubiegłego roku. :)
>
> ITD ma w tych granicach (sprawnych, homologowanych itd.) Czekają na
> jakiś przetarg na 300 sztuk. Trochę stałych ma SM - ciekaw jestem, czy
> w skali kraju mają ich z 50 sztuk.

Kazde miasto wojewodzkie po 2, Kobylnica 10 i juz masz 42, to co - zadna
inna gmina w kraju nie ma ? :-)

Spokojnie sie tego wiecej uzbiera.

> Jest trochę mobilnych - będzie tego
> w skali kraju 100 sztuk? Z czym do ludzi :)

J.

do góry