John Smith pisze:
> No właśnie nie jestem do końca przekonany, że to głównie kwestia ilości
> szczegółów. Noszę okulary, ale niektóre albumy robią wrażenie nawet po
> ich zdjęciu. I to nie jest tylko kwestia udanego kadru czy światła, ale
> również w dużym stopniu właśnie techniki reprodukcji.

Oczywiście, szczególnie dobrze się widzi tonalność, ale nie w znaczeniu
naturalnego efektywnego światła, a obróbki - wzajemnych kontrastów i
płaszczyzn, dobrania barw (wyciemnienie jasnych barwnych obszarów);
właściwie wszystkie te zabiegi, które w muzyce określa się mianem
''mastering'', a które akurat tam wszystko niszczą.

Tak a propos dlaczego jeszcze nikt nie użył takiego określenia? Przecież
to znakomity rynek, który sprzedaje się w muzyce od lat - goście
przynoszą nagranie ze studia, a guru je podkręca za ciężkie pieniądze.
Tak samo może być z foto - gość przynosi materiał (obrobiony
standardowo), a guru kręci kolorki, kontrasty i różne taki. Wystarczy
zrobić szum medialny, powstanie potrzeba :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/mam mniejszy brzuch niż Britney, widziałem na pudelku/