John Smith napisał(a):
> Witam,
> Czy pokusiłby się ktoś o porównanie parametrów jakości obrazu (kontrast,
> wyrazistość, zakres kolorów, etc) uzyskiwanej:
> a) w najlepszym labie fotograficznym
> b) w najlepszym komercyjnie dostępnym (tzn spotykanym rzeczywiście na
> rynku wydawniczym) procesie, na porządnym papierze w kolorowym magazynie
> lub książce
>
> Zmierzam do pytania, na ile efekt "łał!", czasem spotykany w dobrych
> albumach czy miesięcznikach zależy od procesu, a na ile od dobrego
> (efektownego?) przygotowania materiału wejściowego. I czy odpowiednio
> przygotowując plik mogę osiągnąć porównywalny (lepszy?) efekt oddając
> plik do labu.

Raz zrobiłem łał. Dostałem kalendarz, drukowany chyba z rozdzielczością
2400 czy 3200 dpi. Był drukowany na folii, bo zwykły papier nie przyjmie
takiej rozdzielczości. Normalnie jakość zdjęć wymiatała.

A to o czym piszesz to jest cały proces obrazowania. Inaczej
przygotowuje się zdjęcia do druku, inaczej do labu. I o efekcie końcowym
decydują *wszystkie* etapy produkcji.

wer