begin Tadeusz

> nie istnieje optymalność "po prostu", może istnieć optymalność dla
> określonych kryteriów

Tym kryterium jest oczywiście ruch drogowy.

> i akurat z punktu widzenia ekologii optymalnym jest całkowity brak
> samochodów i ich ruchu niezaleznie od prędkości :)

Dlatego należy dążyć do całkowitego zakazu ruchu samochodów w miastach
(rower jest w takich warunkach wygodniejszym i szybszym środkiem
transportu) i ograniczenia ruchu międzymiastowego (tiry na tory,
europejska kolej TGV dla pasażerów).

--
ignorance is bliss

do góry

begin Robert Rędziak

>> Niestety nie znam dobrze tego odcinka,
>
> Ale jesteś pewien, że nie da się go pokonać w czasie krótszym niż dwie
> godziny i piętnaście minut, bo przekraczanie 80km/h wydłuży czas
> przejazdu. To da się, czy nie?

Wynika to wprost z badań szwedzkich naukowców, o których wspomniałem.

>> generalnie odsyłam Cię do
>> pogłębionej lektury szwedzkich badań, które nieraz były tu cytowane.
>
> Link? MID?

Nie leń się i sam poszukaj.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Robert Rędziak

>>> ps. trawa w rzeczywistości nie jest zielona, odbija promieniowanie w
>>> paśmie 495-560 nm i tak ją widzisz ;-)
>>
>> Więc jaki kolor ma w rzeczywistości trawa Twoim zdaniem?
>
> Przecie napisał: długość fali 495-560 nm. Reszty nie można być pewnym
> -> deuteranopia.

To inaczej: czym jest dla Ciebie zieleń?

--
ignorance is bliss

do góry

begin Arek (G)

> Przecież w całej europie przymierzają się do podnoszenia limitów. Więc
> co masz dokładnie na myśli?

Żadne rozsądne, europejskie państwo nie podniesie limitów ponieważ
efektem będzie większa liczba śmiertelnych wypadków, większa ilość
wyemitowanego, zabójczego dwutlenku węgla i paradoksalnie także
spowolnienie ruchu drogowego. Po szczegóły odsyłam do źródeł fachowych.

--
ignorance is bliss

do góry

On 22 Nov 2010 15:52:21 GMT, to <t...@a...xyz> wrote:

>> Ale jesteś pewien, że nie da się go pokonać w czasie krótszym niż dwie
>> godziny i piętnaście minut, bo przekraczanie 80km/h wydłuży czas
>> przejazdu. To da się, czy nie?
>
> Wynika to wprost z badań szwedzkich naukowców, o których wspomniałem.

Zastanawiam się, czy właśnie odkryłem anomalię czasową, czy też
nie istnieję. Obie wersje są niezmiernie ciekawe, pewnie da się
je przekuć na jakieś pieniądze.

>> Link? MID?
>
> Nie leń się i sam poszukaj.

URL or STFU.

r.

PS. Kiepskim trollem jesteś.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

On 22 Nov 2010 15:53:32 GMT, to <t...@a...xyz> wrote:

>> Przecie napisał: długość fali 495-560 nm. Reszty nie można być pewnym
>> -> deuteranopia.
>
> To inaczej: czym jest dla Ciebie zieleń?

Być może wcale jej nie widzę. A może literką A, a może dźwiękiem
o częstotliwości 2250Hz.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

begin Robert Rędziak

> Rozumiem, że polska autostrada jest bardzo specyficznym przypadkiem, bo
> mamy tego raptem poniżej 1000km, a najdłuższa ma aż 440km, niemniej one
> istnieją i to właśnie ich dotyczy podniesienie prędkości ze 130 na
> 140km/h, troll zaś twierdzi, że optymalne na nich jest 80km/h.

Widzę, że Twoja ignorancja sięgnęła zenitu, nie tylko nie potrafisz
odeprzeć przytoczonych przeze mnie argumentów szwedzkich naukowców, ale
jeszcze starasz się mnie obrazić.

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 2010-11-22 12:52, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2010-11-22 11:59, Pawel "O'Pajak" pisze:
> (...)
>> Jesli jedziesz 20km, to nie ma znaczenia, ale jesli jedziesz kilkaset
>> km, to jadac wolniej jedziesz dluzej. Jadac dluzej jestes bardziej
>> zmeczony. Jak jestes zmeczony, to twoj rfleks i zdolnosc oceny sytuacji
>> maleja, co gorsze wcale nie zdajesz sobie z tego sprawy.
>
> Tak, tak. Nie ma to jak demagogia. Szczególnie, że różnica czasu na
> tych kilkuset kilometrach jest niewielka, a tak naprawdę bardziej
> zmęczony jest ten kierowca jadący spor szybciej. Jak widać z cytowanej
> wypowiedzi to on sobie nie zdaje z tego sprawy, ale na wszelki wypadek
> przypisze to kierowcom jeżdżącym wolniej/spokojniej.

Raczysz żartować prawda?

Jadę 800km to jadać 140km/h zajmie mi to 5h i 40min
lub jadąc 90km/h 8h i 50min ciekawe kiedy będę bardziej zmęczony...
Ja nie wiem jak Ty ale ja się męczę od długości jazdy a nie od szybkości
pomimo że faktycznie w samochodzie jest głośniej.
Oczywiście mówię o jeździe autostradą gdzie realnie możesz uzyskać
średnią prędkość 130-140km/h a nie DK gdzie uzyskanie 100km/h oznacza
ryzykowanie życia co 5 min.


>> Tak, jadac wolniej stwarzasz zagrozenie, nie tylko dla siebie.
>
> Statystyki mówią co innego.

Statystyki wypadków to dopiero demagogia. Większość wypadków wg policji
jest spowodowana niedostosowaniem prędkości do warunków choćbyś poruszał
się z przepisową prędkością i najechał na wybiegającego jelenia.
Dostaniesz mandat za niedostosowanie prędkości...

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

begin Robert Rędziak

> PS. Kiepskim trollem jesteś.

A Ty lepszym?

--
ignorance is bliss

do góry

begin Robert Rędziak

>> To inaczej: czym jest dla Ciebie zieleń?
>
> Być może wcale jej nie widzę. A może literką A, a może dźwiękiem o
> częstotliwości 2250Hz.

Nie trolluj.

--
ignorance is bliss

do góry