On Mon, 22 Nov 2010 14:41:07 +0100, Artur Maśląg
<f...@p...com> wrote:

>> 1. Nie jest wyimaginowana. Podałem odcinek: Emilia-Poznań Wilda
>> (trochę ponad 180km). Jeśli nie znów nie porobili jakiś zwężek,
>> to w normalnych warunkach zejście poniżej dwóch godzin jest jak
>> wysikanie dziurki w śniegu. Ale gdyby trzymać się trollowych
>> 80km/h, to wychodzi około 2h15m plus straty na dwóch bramkach.
>> Odpadają też postoje na tankowanie czy WC, bo ani dystans, ani
>> czas nie wymagają takowych.
>
> Jak pisałem - sytuacja bardzo specyficzna, więc naprawdę ciężko jej
> używać jako argumentu w tej dyskusji.

A czego mam używać w dyskusji o prędkości na autostradzie, w tym
,,optymalnej''? Przykładów z dróg powiatowych?

> BTW - ta trollowata prędkość
> to było 80km/h.

Czy napisałem coś innego?

> Skoro nie mówimy o tych specyficznych przypadkach (tym bardziej więc
> nie rozumiem Twojego przykładu), to doskonale wiesz, że podniesienie
> limitu te 10km/h niczego nie zmienia, a całe to gadanie jest funta
> kłaków nie warte.

Rozumiem, że polska autostrada jest bardzo specyficznym
przypadkiem, bo mamy tego raptem poniżej 1000km, a najdłuższa ma
aż 440km, niemniej one istnieją i to właśnie ich dotyczy
podniesienie prędkości ze 130 na 140km/h, troll zaś twierdzi, że
optymalne na nich jest 80km/h.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.