W dniu 2011-03-01 13:36, Kresowiak pisze:
> J.F.<j...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> On Tue, 1 Mar 2011 12:28:16 +0000 (UTC), Kresowiak wrote:
>>> Arek<a...@a...pl> napisał(a):
>>>> Ale coś co porusza się z dużą prędkością w miejscu gdzie teoretycznie
>>>> nie powinno go być (samochód jadący z naprzeciwka na Twoim pasie), jest
>>>> chyba bardziej niebezpieczne niż np. drzewo, pieszy, rowerzysta obok
>>>> drogi, które można relatywnie łatwo wyminąć?
>>>>
>>> To skąd tyle zderzeń samochodów z drzewem?
>>
>> Przeciez nie dlatego ze drzewo stoi na srodku jezdni, ale bez
>> oswietlenia dziennego :-)
>>
>> Prosta sprawa - nie ma drzewa - nie ma wypadku, nie trafia do
>> statystyk :-)
>>
>> J.
>>
>
> Wniosek więc taki, że drzewa również powinny mieć nakaz stania na światłach,
> bo bardziej widoczne drzewo to szansa szybszego jego zauważenia i uniknięcia
> wypadku.
>
>
>
Dlaczego?

A.