Użytkownik "DJ" <d...@p...onet.pl>

>> A tak a propos samego nakazu - wszyscy ?wiat?omaniacy si? uczepili
>> argumentu, ?e o?wietlony samoch?d jest bardziej widoczny. No c? -
>> argument bardzo wygodny, bo rzeczywi?cie jest. Ale czy kto? robi?
>> badania, czy nieo?wietlony samoch?d w dzie? jest niewystarczaj?co
>> widoczny? Bo je?eli jedynym argumentem jest zwi?kszenie widoczno?ci, to
>> jest jeszcze kilka lepszych sposob?w - np. migaj?ce koguty i sygna?y
>> d?wi?kowe...
>
> Moim zdaniem problem jest inny.
> Jezeli wszyscy jezdza bez swiatel lub wszyscy na swiatlach to jest OK.
> Gorzej gdy czesc tak a czesc tak. Z tego powodu jazda cala dobe na
> swiatlach jest bardzo dobra. Bo jak nie ma nakazu to niektorzy nie wlacza
> swiatel dopoki jeszcze cos widza. I pozniej sa takie sytuacje, ze jest
> szaro, buro, siapi deszcz, zaczyna sie mrok, a tu sie znajdzie te pare
> procent kierowcow co oszczedzaja. I tacy kierowcy, ktorzy jada bez swiatel
> podczas gdy 99% inych jedzie na swiatlach sa niebezpieczni.

I znajdą się rowerzyści, piesi w kolumnach i pojedynczo ... guzik z tego co
piszesz wynika.