"kogutek" <k...@o...pl> wrote in message
news:5065.00000147.4b7be7dd@newsgate.onet.pl...

> Nawet jak nie jest prywatną własnością to obowiązujące prawo nakłada na
> właściciela obowiązek sprzątania wspólnej własności. Masz kilka wyjść, bo
> to
> kraj wolnych ludzi. Możesz nie kupić takiej posesji albo możesz ją
> sprzedać.
> Możesz nie odśnieżać. Nikt do Ciebie z karabinem nie przyjdzie żeby Cie
> zmusić
> do fizycznej pracy. Możesz zostać ukarany mandatem. Jak nie zapłacisz to
> wejdą
> na hipotekę. Możesz zostać posłem i próbować zmienić prawo. Możesz wybrać
> posła
> co zmieni prawo. Możesz również sprzątnąć śnieg. Ciekawe czy między rokiem
> 1939
> a 1944 miałbyś to samo zdanie na temat odśnieżania czy też dawałbyś sipą
> ile
> wlezie żeby płatka śniegu na chodniku nie było?

Prosze cie, nie sprowadzaj dyskusji do absurdow okupacji wojennej.

Obowiazujace prawo zmusza obywateli do wykonywania obowiazkow nie
wynikajacych w zaden sposob z ich stanu posiadania. Co wiecej, przerzuca
obowiazek dbania o wspolna wlasnosc na obywateli, ktorzy oplacaja odpowiedni
podatek, z ktorego ta wlasnosc jest utrzymywana.

Dlaczego wlasciciele domow nie doplacaja do remontu chodnika? Dlaczego nie
musza odsniezac jezdni przed swoim domem? Jak widzisz, prawo jest idiotyczne
i jako takie powinno zostac zmienione. A to, ze kilka owiec godzi sie na ten
stan rzeczy skubiac trawke pod czujnym okiem gospodarza, to juz jest ich
problem.


Pozdrawiam
Kamil

do góry

"szerszen" <s...@t...pl> wrote in message
news:hlg658$r10$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "marek" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:hler37$4lq$1@news.onet.pl...
>
>> a pierwotny komunista jakim ty jestes o czym mysli? powiedz :)
>
> glupis tak jak i ten drugi kmiot, ale coz, widac dzisiejszej mlodzierzy
> nikt porzadnie juz czytac nie uczy, bo jak widac ni wzab nie rozumie tego
> co czyta, a jak nie pojmie i nie po ich mysli, to komuch

Zeby tak jeszcze pisac porzadnie uczyli, bo z tym masz spore problemy..




Pozdrawiam
Kamil

do góry

Użytkownik "marek" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hlgp5q$jlp$1@news.onet.pl...

> Prostych rzeczy nie mozesz zrozumiec... Ograniczasz sie do osobistych
> wycieczek.

ale to ty kmiotku zaczales, jesli nie potrafisz przeczytac kilku zdan ze
zrozumieniem, jak ta druga lajza, to nie moja wina, nigdzie nie napisalem ze
pochwalam przymus, napisalem tylko aby samotnik spojzal na problem z drugiej
strony, reszta to juz twoje i tamtego urojenia

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hlgpq1$s6r$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "marek" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:hlgp5q$jlp$1@news.onet.pl...
>
>> Prostych rzeczy nie mozesz zrozumiec... Ograniczasz sie do osobistych
>> wycieczek.
>
> ale to ty kmiotku zaczales, jesli nie potrafisz przeczytac kilku zdan ze
> zrozumieniem, jak ta druga lajza,

PLONK

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hlgpq1$s6r$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "marek" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:hlgp5q$jlp$1@news.onet.pl...
>
>> Prostych rzeczy nie mozesz zrozumiec... Ograniczasz sie do osobistych
>> wycieczek.
>
> ale to ty kmiotku zaczales,
oj stary dziadu... moze i zaczalem albo raczej wszedlem w polowie dyskusji
na takim poziomie, ale nie ograniczam sie JEDYNIE do osobistych wycieczek.

> jesli nie potrafisz przeczytac kilku zdan ze zrozumieniem,
jezeli nie potrafisz myslec logicznie...
>jak ta druga lajza, to nie moja wina, nigdzie nie napisalem ze pochwalam
>przymus,
Ciekawe, bronienie go absurdalnymi argumentami swiadczy o czyms innym.

>napisalem tylko aby samotnik spojzal na problem z drugiej strony,
No ja patrze na to z 2giej strony i widze tylko panstwo ktore ciagle wymaga
od obywateli, a obywatel od panstwa moze jedno wielkie g wymagac.
Jak bedzie mial szczescie to moze cos dostanie, jezeli nie to jego problem
ze ma pecha.
Patrzac na to z 3ciej strony to moznaby wszystkie obowiazki zrzucic na
obywateli bezposrednio i tylko podatki z nich sciagac. Tylko po chuj komu
takie panstwo?

>reszta to juz twoje i tamtego urojenia
Moze tobie sie cos roi ale od tego masz leki.

do góry

Użytkownik "marek" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hlgrtl$rur$1@news.onet.pl...

> oj stary dziadu... moze i zaczalem albo raczej wszedlem w polowie dyskusji
> na takim poziomie, ale nie ograniczam sie JEDYNIE do osobistych wycieczek.

to trzeba bylo przeczytac wszystko dokladnie, i nie trynic sie miedzy wodke
a zakaske bez zapoznania sie z tematem od poczatku

> Ciekawe, bronienie go absurdalnymi argumentami swiadczy o czyms innym.

bronienie?
przeczytaj, potem zacytuj

> No ja patrze na to z 2giej strony i widze tylko panstwo ktore ciagle
> wymaga od obywateli, a obywatel od panstwa moze jedno wielkie g wymagac.

no widzisz, patrzysz na problem tylko z jednej strony, przez pryzmat
przymusu, inny i bez tego przymusu ogarnie chodniki i trawniki do okola, bo
chce, aby jego otoczenie wygladalo dobrze

> Patrzac na to z 3ciej strony to moznaby wszystkie obowiazki zrzucic na
> obywateli bezposrednio i tylko podatki z nich sciagac. Tylko po chuj komu
> takie panstwo?

a chociaz zapoznales sie z tymi obowiazkami, bo jesli chodzi o wzmiankowane
tutaj chodniki, to okazuje sie ze tak na dobra sprawe to "nieprawda jest
jakoby" bo wlasciciel, czy zarzadzajacy posesja ma je sprzatac tylko i
wylacznie wtedy, kiedy bezposrednio granicza z dzialka, i sa ciagiem
pieszym, a jak juz np dopuszczone jest na nich parkowanie samochodow, to sa
pboblemem gminy

> Moze tobie sie cos roi ale od tego masz leki.

nie medrkuj bo ci nie wychodzi

do góry

kogutek pisze:

> Nawet jak nie jest prywatną własnością

Chodnik prywatna wlasnoscia ?

Nie spotkalem sie, sa za to prywatne majace wielu wspolwlascicieli
ulice. Notabene jest to wlasnosc ktorej by sie chetnie pozbyli na rzecz
panstwa, a w zasadzie Gminy tylko ze Gmina stawia opor ;-)

> to obowiązujące prawo nakłada na
> właściciela obowiązek sprzątania wspólnej własności.

Nie no zaraz, co Ty opowiadasz.
Wlascicielem wiekszosci chodnikow w Polsce jest gmina wiec wg tego co
piszesz Gmina powinna odsniezac.

Tyle ze prawo jest inne: wlasciciel/uzytkownik posesji przy chodniku ma
obowiazek.
Tylko dlaczego masz miec taki obowiazek ?
Ano tylko dlatego ze Gminie jest tak wygodnie.

Obiekty publiczne takie jak chodnik powinny byc w gestii utrzymania
panstwa, bo po to ono w ogole istnieje.

> Masz kilka wyjść, bo to
> kraj wolnych ludzi.

ktory kraj ? Polska ?
Chyba w czasach przed Mieszkiem I.



> Możesz, mozesz, mozesz...

Moge rowniez narzekac na to prawo.
I to jest moje prawo w ramach usenetu i konstytucji.

Jak Ci sie nie podoba to mozesz cofnac sie do roku 1940 i sprzatac snieg
sprzed butow patrolu Wermachtu..

KJ

do góry

Użytkownik "KJ Siła Słów" <K...@n...com> napisał w wiadomości
news:hlguos$spo$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> Tyle ze prawo jest inne: wlasciciel/uzytkownik posesji przy chodniku ma
> obowiazek.

jak juz wczesniej pisalem, nie do konca
ma obowiazek tylko jesli granicza bezposrednio, i tylko jesli przeznaczane
sa wylacznie pod ciagi piesze, jesli na chodniku dopuszczone jest parkowanie
samochodow, to za porzadek na nim odpowiada gmina

do góry

szerszen pisze:

> ma obowiazek tylko jesli granicza bezposrednio,

A nie bezposrednio to jak ? na przyklad jak jest row melioracyjny czy
inne cos ?

> i tylko jesli
> przeznaczane sa wylacznie pod ciagi piesze

A jesli jest ulica bez chodnika (i dodatkowo nie jest wlasnoscia gminy)
to jak wtedy ?

Bo ja sie spotkalem z 2 wersjami - ze odsnieza sie do osi jezdni albo wcale.

Jakbys dorzucil jakis przepis czy interpretacje prawna to bylbym
wdzieczny, bo mi odsniezanie nieco w krzyz weszlo.

KJ


KJ

do góry

Użytkownik "KJ Siła Słów" <K...@n...com> napisał w wiadomości
news:hlh10l$11r$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> A nie bezposrednio to jak ? na przyklad jak jest row melioracyjny czy
> inne cos ?

jesli ten row nalezy do gminy, to chodnik graniczy z terenem gminnym, na to
przynajmniej wskazywalaby logika

> A jesli jest ulica bez chodnika (i dodatkowo nie jest wlasnoscia gminy) to
> jak wtedy ?

to martwi sie o nia wlasciciel drogi

> Bo ja sie spotkalem z 2 wersjami - ze odsnieza sie do osi jezdni albo
> wcale.

tylko chodnik cie interesuje

> Jakbys dorzucil jakis przepis czy interpretacje prawna to bylbym
> wdzieczny, bo mi odsniezanie nieco w krzyz weszlo.

http://www.rp.pl/artykul/73378.html

tu masz jeden z dzisiaj przezemnie wykopanych linkow, generalnie wszystkie
ktore czytalem sa zgodne z tym

interesuja cie tylko i wylacznie chodniki z zakazem parkowania, czyli
"czyste" ciagi piesze, nie ma chodnika, albo kiedy tego zakazu nie ma,
problem jest gminy

kwestie co w momencie, kiedy pomiedzy twoja dzialka a chodnikiem, jest
trawnik/row nalezacy do gminy/innego podmiotu, nie byly do konca
rozstrzygniete, ale wg paragrafu, nie granicza one z twoja posesja wiec nie
sa twoim zmartwieniem

do góry