Użytkownik "z" <z...@g...pl> napisał w wiadomości
news:igvesl$766$1@inews.gazeta.pl...
> MC pisze:
>
>> Nie są tańsze, wydajniejsze,
> Nie napisałem że tańsze od blaszaka ani wydajniejsze. Laptop za 2tys. nie
> jest ułomny pod żadnym względem w codziennym użytkowaniu. (nie mówimy o
> nowych grach przecież)

To samo możesz powiedzieć o pięcioletnim desktopie z allegro. Ten tekst
piszę na jeszcze starszym egzemplarzu. I z pewnością nowemu laptopowi dałby
w wielu wypadkach radę.

> cichsze ani bardziej energooszczędne od
>> odpowiednich desktopów.
> Masz jakieś wsparcie. Tyle się czyta na tej grupie o poborze prądu i o
> zastępowaniu serwerów laptopami właśnie.

To świadczy o pomyleniu pojęć i uleganiu modzie. Nikt poważny nie zastąpi
serwera laptopem. Owszem pojawia się zapotrzebowanie na integrację zasobów
kilku domowych komputerów ale robienie tego za pomocą laptopa to
amatorszczyzna.

>> To porównaj wyświetlacz tego lapka z monitorem LCD średniej klasy. Nie
>> mówiąc o bańce.
>
> I właśnie do pracy w grafice mam monitor na matrycy I-PS albo PVA.
> Tylko że taki monitor na dobrej matrycy np. do poligrafii kosztuje
> przynajmniej 2 tys. zł. Ja akurat potrzebuję taki monitor ale 90% domowych
> użytkowników nie.

Takiego zadania jak wyświetlenie filmu nie nazwałbym pracą w grafice ani w
ogóle czymś nadzwyczajnym. Niemniej jednak jest to zadanie przekraczające
możliwości ekranu nawet drogiego laptopa. Na dwuletniej siedemnastce muszę
bardzo uważać, żeby nie ruszyć głową, bo ze względu na małe kąty widzenia
dramatycznie spada i tak mała w porównaniu z bańką rozdzielczość
kolorystyczna. W tańszych laptopach jest jeszcze gorzej.