> A bo Steel sobie nieco uprościł, nie wspominając albo o "ilości
> szczegółów" albo o skali odwzorowania.

o tym wspomnialem juz tylko nie powtarzalem sie setny raz... ze ma byc ten
sam kadr
na dowod to napisalem "roznica pomiedzy 100 a 300 mm przy takim samym kadrze
bedzie praktycznie
zadna..."
kwestia czytania calosc a nie fragmentow...

>> Przy tych samych parametrach naświetlenia (czas) na 18mm przedmiot
>> będzie zamrożony (a właściwie jego rozmazanie będzie pomijalne)
>
> A właściwie to ten obiekt będzie pomijalny, i w tym problem :D

No wlasnie i ty jest klucz... po co porownywac dwie rzeczy jak nie ma chocby
w przyblizeniu takiego samego efektu koncowego pod wzgledem zawartosci kadru
(choc znalazlby sie kilka rzczy ktore tak mozna porownac... jak np
przyblizenie obiektywu :) )

Pozdrawiam
--
Steel