Użytkownik "Krystian Zaczyk" <z...@s...etan.pl> napisał w wiadomości
news:

> A do końca ubiegłego roku troche się pozmieniało - choćby
> http://mojehd.pl/czytaj.php?id=173 w listopadzie...

Gdzie tam wyczytałeś że terminy się przesuwają, albo powierzchnia objęta
zostaje zmniejszona?
Bo ja w tym info z 14.01 czytam coś takiego:

"Termin uruchomienia transmisji cyfrowej - Etap pierwszy, czerwiec 09".

oraz

"UWAGA! W dokumencie znajduje się błędna data rozpoczęcia pierwszego etapu
uruchamiania przekazu cyfrowego - zamiast czerwca 2009 będzie to wrzesień
2009."

Co moim zdaniem jasno oznacza, jaki był poprzedni (czyli przed 14.01) termin
planowany.
W połączeniu z brakiem wcześniejszych informacji o podziale terytorialnym,
podtrzymuję iż wcześniej taka wiedza którą przekazałem była uprawniona.
Inną mieli może członkowie KRRiT i UKE.

>
>> A jeśli chcesz szukać dziury w całym i wykłócać się o słówko "większości"
>> to baw się sam, mnie taka piaskownica nie interesuje.
>
> Ale ja właśnie nie o dacie mówię, tylko o Twojej informacji o dostepności
> w b.r. większości kraju. To nie "UKE wraz z KRRiTV zmienia swoje
> plany", tylko Ty podałeś błędną informację.

No to czekam na link do oficjalnego dokumentu, takiego sprzed 13.01 , z
którego jednoznacznie wynika, iż start dvb-t nie był planowany w większości
kraju.
Bo być może faktycznie nadinterpretowałem jakąś informację, z jakiejś
strony, nie będę się upierał.
Dla mnie sformułowanie "start dvb-t" oznaczało właśnie start w większości
kraju, nie miałem podstaw sądzić, że będzie inaczej i że będzie to tylko w 4
miejscach w kraju.

P.S.
A tak a propos, prawidłowo przekazana informacja, której celem byłoby
głębsze naświetlenie problemu powinna brzmieć tak:

"Mylisz się, w większości kraju start dvb-t nastąpi później niż w czerwcu,
wynika to z takich a takich dokumentów x,y,z".

i oczywiście mieć miejsce PRZED 14.01.
A teraz porównaj sobie to z czasem i tonem własnej wypowiedzi i Tobie
podobnych.

Czepialstwo czystej wody.