On 06/05/2012 11:13, Sebastian Biały wrote:
> On 2012-05-06 10:57, Jerry1111 wrote:
>> Ja nie mowie o pisaniu w lispie, tylko o tym ze klient kupuje kod
>> zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles?
>
> Czy jesli twój klient będzie wymagał abyście programowali w różowych
> skarpetkach to będziesz to używał jako argument w dowolnej tekstylnej
> dyskusji na dowolny temat? Twierdze że twój klient który żądał kodu i
> kazał go usunąc z backupów jest przyopadkiem marginalnym na podstawie
> ktorego nie da się nic wyciągnąć poza stwierdzeniem że zawsze jakiegoś
> świra napotkasz. Z resztą to grubo OT bo nijak nie widzę zwiazku z C++.

Nie jest OT, jest to przyklad. Nie jest marginalny, bo klient to jedna z
wiekszych firm na _swiecie_... Po prostu znowu robisz zalozenie w/g
wlasnego widzimisie. Nie potrafisz na to odpowiedziec juz drugi raz i
siegasz po ironiczne argumenty - sam wiesz co to znaczy.

>> Dlatego nieuczciwe jest Twoje generalizowanie ze C++ jest lepszy od
>> C na uC zawsze i bez wyjatku.
>
> G. prawda. Nic takego nie generalizuje. C++ jeśli jest przynosi
> korzyści. W różnych zakresach. Na małych procesorach pozwala używać
> częsci technik RTTI do polepszania jakości, na duzych pozwala tworzyć
> abstrakcje znane z wiekszych systemów. Od poczatku mówie, że możesz
> sobie z niego wziąśc kawałek i użyć tam gdzie polepszy jakość.

Czy Ty aby napewno pracujesz w komercji, a nie gdzies na uczelni? Jak mi
to 'polepszy jakosc'? Przerwania beda dluzej swieze bez lodowki, albo
co? Ram mi sie nie zamrozi? Od tego mam refresh w jego kontrolerze, a
nie doprawianie kodu sola i pieprzem do smaku.

> Możesz
> sobie wziąśc CriticalSection i polepszyć jakość bez uzywania
> czegokolwiek innego. Świat nie jest czarno-biały. Nikt nie zmusza do
> uzywania C++, natomias jak go masz - masz darmowe ciastko.

Ja nie mowie nie. Ty sie upierasz ze jest to _zawsze_prawda_ - a nie
jest. Do tego jest potrzebna dodatkowa wiedza. Wiedza, ktora lepiej
bedzie spozytkowana gdzies indziej w firmie. Rozumiesz?
W swiecie idealnym: masz racje, zgadzam sie w 100%, tez bym tak chcial.
W swiecie rzeczywistym to nie ma sensu z uwagi na wiele okolicznosci
(stad moje watpliwosci uczelnia/komercja).

>> Dalej. Bo napisales (i to jest glowny motorek dla mnie teraz, jakbys nie
>> zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
>> "leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
>> duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
>> Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
>> Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
>> przypadek idealny ;-)
>
> Zakładam że jesli ktoś wali gownianym kodem to trzeba to naprawić bo
> inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
> debugowania.

Trzeba naprawic... dobrze byloby naprawic. Kto za to zaplaci, zeby
naprawic caly swiat?

> Mam wrażenie że pracujesz w typowej firmie do odwalania
> kodu byle jak (co nie znaczy że nie działającego). Być może taka
> specyfika rynku, ale to nie jest powod do dumy i slaby background
> rozmowy o polepszaniu jakości.

Masz zle wrazenie. Nie pisalem nic o naszych procesach code review i
reszcie rzeczy ktora dzieje sie rownolegle do pisania.

>>>> Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?
>>> Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
>> Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
>> Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
>> jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
>> takich nie mam.
>
> Świetnie. Zakladamy że za 2 lata ten twój klient powie - no, nadszedł
> czas na nowy ficzer. I otwiera ten twój kod a tam nasrane gownem przez
> stundetów piszacych na kolanie w popsutym C kod który tylko jakimś cudem
> działa. Jestes pewien że klient chciał właśnie tego? Przy czym nie mówi
> mi tutaj o purystyce i dopieszczaniu kodu, sam pisałeś że liczy sie
> ekonomia i czas. Chyba że znasz złoty środek na pisanie
> bez bógów, od

bez "bógów" nie znam. Z nimi tez nie.
Ze sraniem i gownem troche przesadzasz (zwlaszcza ze uzywales tych
wyrazow w najwyrazniej nie do konca zrozumianym obcym jezyku gdzies na
poczatku tego watku), wiec jak Ci sie skonczyly normalne argumenty to
sie tymi nienormalnymi sam obrzucaj, mniej balaganu bedzie.

> zera, skomplikowanych emulatorów priorytetów przerwań, żyłujacych
> procesor na 100% przez studentów z sąsiedniej uczelni, optymalizujących
> optymalizator gcc, w kilka dni.

> Swoją drogą zbliżone problemy mają firmy ktore outsourcing z Indii. Kod
> jest żenującej jakości

Ale skad zalozenie ze kod jest zenujacej jakosci? Jest zrobiony inaczej
niz bys chcial - czy to znaczy ze jest zrobiony gorzej? Niech na to
odpowie market - kolejka klientow i ceny jakie jestesmy w stanie
utrzymac udowadniaja ze robimy dobra i cholernie droga robote. Tak,
ludzie musza byc glupi ze wracaja do nas z nastepnymi zamowieniami. I
jest to fakt nawet jesli sie z nim nie zgadzasz.

>, dokumentacji nie ma

Znowu zalozenie czegos, o czyms nie wiesz.

>, poprawki wymagają czasu
> równego jak napisanie od nowa. Ogólnie z tym kupowaniem kodu w celu
> poźniejszego poprawiania coś nie uwierzę. Kupuje sie raczej po to by
> uniemożliwić konkurowanie na rynku, lub z powodów marketoidalnych.

Kupuje sie po to, zeby byc wlascicielem i miec nad nim kontrole.
Chyba nie zrozumiales akapitu odnosnie patentow i NDA - po co sa, bo
wlasnie temu zaprzeczyles.

Dla mnie EOT, bo za duzo smierdzacych argumentow w tym poscie napisales
a za malo merytorycznych.

--
Jerry1111