On 2012-05-01 23:35, Andrzej Ekiert wrote:
> Szablony to się właśnie przydają przy dużych programach, gdzie jest
> potrzeba wykonywania tych samych operacji na różnych typach danych.

Nie. Podstawowym zastosowaniem szablonów w małej skali beda traitsy i
metaprogramowanie. Nijak nie ma tu mowy o powielaniu kodu w sensie
std::vector< T >. To zupełnie inne zastosowanie niż to o którym piszesz.
Ja rozumiem to jako podejście w stylu boost::mpl.

> Destruktory to cecha obiektowa, której zalety wychodzą szczególnie w
> przypadku typów polimorficznych

Destruktory to cecha która nie wymaga podejścia obiektowego do
programowania. Najprościej:

struct CriticalSection {
CriticalSection{ cli(); }
~CriticalSection{ sei(); }
};

To żadne programowanie obiektowe. A destruktor przydatny.

> za to przez swoje "samoczynne" uruchamianie
> się stanowią niezłą okazję do implementacji subtelnych bugów,
> szczególnie u niezbyt doświadczonych programistów

Odwrotnie: dzieki swojemu samoczynnemu dzialaniu *ochraniają* przed
wieloma subtelnymi bugami w stylu "a mi się tu zapomniało zdjąć flagę
przerwania".

> podając to jako coś ponadmarginalnie przydatnego przy programowaniu
> mikrokontrolerów 8-bit.

Mi się przydaje. Przyznaje, idę pod prąd.

>> środowisko klepaczy w C [...] i lemmingi C nie widzą różnicy dalej
>> klepiąc kiepskie makra.

> Po co epitety? Dowartościowujesz się obrażając programistów C?

Ja juz nie musze się dowartościowywać od czasu kiedy usłyszałem od
pewnego programisty uC że najlepszy kompilator to jakieś barachło pod
DOSa w którym wszelakie optymalizacje należy i tak robić ręcznie w asm.
Dziwnym trafem najczęsciej wlasnie takie teksty słyszę od tzw lemmingów.
Ludzi którzy nie mają ochoty na zmiany, a na pewno nie w lepszym
kierunku. Microchip doskonale wyczuł sytuacje dostarczając technologie
wprost z lat 80. Malo tego, jest cała masa ludzi którzy preparują
pseudo-merytoryczne argumenty dlaczego C jest lepsze niz C++ bo przeciez
MC nie jest głupi.

A MC nie jest głupi, ale tylko marketoidalnie...

Moje marzenie to PIC w sensie peryferiów i AVR w sensie rdzenia. Ale sie
nie doczekalem bo przyszły ARMy i pozamiatały.

> Na moje stwierdzenie, że aby nie generować nadmiaru kodu, język trzeba
> by okroić przez samoograniczenie programisty, gwałtownie protestujesz,
> po czym stwierdzasz, że okroisz go z całego programowania obiektowego.

Bo po co mi programownie obiektowe na 8-bit z 1k pamięci? C++ dostarcza
masę innych narzędzi, obiekty to najmniej ważny element w uC.

> Bardzo ciekawe. Akurat na twoje ulubione AVRy jest kompilator - powstał
> pewnie tylko dla zabawy. Poza tym, tego twojego nagłego czepienia się
> Ady nie rozumiem już zupełnie. To dlatego, że ja o niej napisałem, to
> już musisz być koniecznie przeciw?

Nie muszę. Ada to zacny język, choć obrośnięty legendą jakości która jak
widać musi walczyć z faktami. Ale stawianie go obok C++ w kontekscie tej
rozmowy uważam za niepoważne. *Nikt* nie pisze w Ada poza szumem
statystycznym. Nie zmuszajmy MC żeby pisał kompilator Ady dla 0.01%
programistow uC. Ale C++ mógłby. Wystarczylo sportować gcc. No chyba, że
architektura PICów nie da się wmontować w backed gcc. Co za pech ...,
znaczy design ...