W dniu 2017-10-10 o 08:44, Shrek pisze:
> W dniu 10.10.2017 o 08:25, Liwiusz pisze:
>
>> Oprócz tego, że się psują, to jeszcze nie działają w nocy. I widocznie
>> ktoś tak ustalił, że jak już świateł nie ma, to z pewnych powodów
>> lepiej ułatwić jazdę wg określonej drogi z pierwszeństwem, zamiast
>> zdawać się na zasady ogólne, na przykład dlatego, że wówczas wyjazd
>> dla tego autobusu z obrazka mógłby być bardzo utrudniony.
>
> Mało prawdopodobne, żeby ten autobus jeźdździł w nocy,

Dyskutujesz z wymyślonym rysunkiem? Przecież to nie jest żadna realna
sytuacja. Pokaż jakieś prawdziwe skrzyżowanie, a wówczas możemy
porozkminiać, na ile wstawienie znaków jest sensowne.


> światła wyłącza
> się wtedy jak ruch jest mały, więc dlaczego miałby być utrudniony?

Na przykład dlatego, aby nie musiał się zatrzymywać przed skrzyżowaniem.

> A ja bym ich tak łatwo debilami nie nazywał, bo zapewne i ty za
> pierwszym razem albo byś musiał pomyśleć.

Takich rzeczy powinni uczyć na kursie. Z tego co ja pamiętam, jak
zdawałem na prawko w 1996, tego typu krzyżówki były już na testach (a
testy były spiracone i dostępne przed egzaminem), więc każdy kierowca,
który jako taki z testami się zapoznał, o takiej funkcji znako-świateł
wiedział.


> Obstawiam, że większość wcale
> się nie zastanawia, bo po prostu tabliczki nie widzi - skoro są światła,
> to po co się zastanawiać.

Skoro są światła, to postępuje słusznie. Znaki obowiązują jak świateł
nie ma.



> Dla mnie błąd popełnia porojektant i takie
> potworki po prostu nie powinny istnieć (i co do zasady nie istnieją
> raczej). Oznakowanie powinno być jasne i intuicyjne, bo nie ma na celu
> sprawdzania IQ i spostrzegawczośc i kierowcy. Koniec tematu.

To, że bez świateł jedzie się po znakach, a nie na rympał, to chyba nie
test na inteligencję?

--
Liwiusz