On Wed, 27 Jun 2012, quent wrote:

> W dniu 2012-06-27 17:07, masti pisze:
>>> Nie ma takiej opcji żeby były droższe.
>>
>> bo tak Ci się wydaje?
>
> To oczywiste. Nie chce mi się udowadniać tego, że jeśli ubezpieczyciel ma z
> góry zapewniony zarobek ustawą to nie ma bodźca do obniżania cen takiego jaki
> miałby na uwolnionym rynku.

Za to ma bodziec aby wycofać z rynku produkty które uzna za mało
opłacalne.
Jest to łatwo sprawdzić - OC samochodowe z definicji zawiera znacznie
wyższą kwotę na ubezpieczenia osobowe niż szkody materialne.
Szkody osobowe o wysokiej wartości są relatywnie rzadkie
(dlatego nie stanowią największego czynnika wpływającego
na wysokość składek), za to mogą być niesłychanie
dolegliwe dla obu stron.
Relacja wysokich "osobowych" do "materialnych" ma więc sens.

I teraz pokaż mi na tym wolnym rynku podobnie skonstruowane
setki ofert na takie ubezpieczenie dla roweru, bo może
byłbym chętny.

> To jest podstawa ekonomii ale zwykłego logicznego myślenia.

Tak własnie - "ten produkt wycofamy z rynku bo [tu lista]"


Fakt że masz sporo racji, nie umniejsza wniosku, że przeciwne
rozwiązanie też może mieć wady.


pzdr, Gotfryd