Dnia 26 Dec 2012 15:00:09 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>>>> Filtr na IR to nie wiem ...
>>> W kamerach i aparatach fotograficznych bywają przed matrycą.
>> Kiepskie jakies, bo IR z pilotow widac :-)
> One tam *bywają*.

czesto jednak sa, a i tak sie przebija.

>> Usilowalem swoja droga sprawdzic czy te filtry takie slabe,
>> czy IRED takie mocne ... no i nie wiem ..
> Dioda jest silnym punktowym źródłem, może się przebić równiez przez filtr.

To jakby to musialo wygladac gdyby filtra wcale nie bylo ?

Hm, dwa uzyc i sprawdzic ?

J.

do góry

Powitanko,

> Dlatego szukam na początek prostej metody przefiltrowania widma.

Moze rozszczepic jakims pryzmacikiem, albo siatka dyfrakcyjna i zbierac
widzialne only?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

On 2012-12-26 15:59, Jarosław Sokołowski wrote:
> Wrażenie koloru w mózgu nie powstaje z prostego
> rozłożenia światła na trzy składowe i opisanie ich warości.

Nie, tutaj jest jakiś problem z czujnikiem, jestem w stanie zrozumieć
przekłamania, ale tutaj mamy do czynienia z kompletnym glupieniem
czujnika. Robiłem doświadczenia i np. postawienie w polu widzenia
nagrzanej szklanki do 100C z wodą powoduje zupelnie randomiczne wyniki,
ta sama szklanka po ostygnięciu ma kolor szary.

> To jest zawsze
> porównanie do obserwowanego lub zapamiętanego punktu odniesienia.

Zabawka wlasnie tak dziala - sam określasz co to jest czerwony pokazując
kilka czerwonych przedmitów. Algorytmu nie znam, ale jest uczący.

> Dużo tych kolorów potrfi
> nazwać?

Sam to definiujesz.

do góry

On 2012-12-26 16:40, Pawel O'Pajak wrote:
>> Dlatego szukam na początek prostej metody przefiltrowania widma.
> Moze rozszczepic jakims pryzmacikiem, albo siatka dyfrakcyjna i zbierac
> widzialne only?

Sugerowałem to w poście, ale pryzmat to duża cholera, a potrzebne są dwa.

A siatka ... nie wiem. Chyba było by trudniej.

do góry

Pan Sebastian Biały napisał:

>> Wrażenie koloru w mózgu nie powstaje z prostego rozłożenia światła na
>> trzy składowe i opisanie ich warości.
>
> Nie, tutaj jest jakiś problem z czujnikiem, jestem w stanie zrozumieć
> przekłamania, ale tutaj mamy do czynienia z kompletnym glupieniem
> czujnika. Robiłem doświadczenia i np. postawienie w polu widzenia
> nagrzanej szklanki do 100C z wodą powoduje zupelnie randomiczne wyniki,
> ta sama szklanka po ostygnięciu ma kolor szary.
>
>> To jest zawsze porównanie do obserwowanego lub zapamiętanego punktu
>> odniesienia.
>
> Zabawka wlasnie tak dziala - sam określasz co to jest czerwony pokazując
> kilka czerwonych przedmitów. Algorytmu nie znam, ale jest uczący.

Nie o to chodziło. W samo południe pokazuję dajmy na to Sebastiana i mówię,
że jest on Biały. O 15:10, czyli przed zachodem słońca, dla maszyny będzie
to już kolor pomarańczowy lub czerwony. Natomiast człowiek o tej bieli
wciąż pamięta. Maszyna też mogłaby spojrzeć za każdym razem na wzorzec
bieli (który w świetle otoczenia może być żółty lub niebieski) i porównać.
Pytanie, czy to robi. Sądzę, że nie -- bo takie porównanie powinno
eliminować problemy ze wszystkimi rodzajami światła, również z nadfioletem
i podczerwienią.

Tak sobie myślę, że Francuz zabawia się tam spektrofotometrem, które
zrobiły się ostatnio dość tanie. One dają na wyjściu na przykład 1024
próbki widma z linijki CCD oświetlonej przez siatkę dyfrakcyjną. Jak
ktoś po prostu zacznie porównywać widma, to efekty mogą być zaskakujące.

>> Dużo tych kolorów potrfi nazwać?
>
> Sam to definiujesz.

Jak mu zacznę opowiadać o amarantowym, turkusowym, kanarkowym i siarkowym,
to dopiero mu się we łbie pomiesza!

Jarek

--
A białe prócz śniegu jest mleko i ser
bibuła i kreda i film "Biały Kieł"
na Jurze Krakowskiej wapienne są skały
Wisełka jest Biała i Leszek był Biały

do góry

Pan Sebastian Biały napisał:

>> Moze rozszczepic jakims pryzmacikiem, albo siatka dyfrakcyjna i zbierac
>> widzialne only?
>
> Sugerowałem to w poście, ale pryzmat to duża cholera, a potrzebne są dwa.
>
> A siatka ... nie wiem. Chyba było by trudniej.

http://www.cs.cmu.edu/~zhuxj/astro/html/spectrometer
.html

--
Jarek (tylko nie mówić, że chińskie badziewie)

do góry

On 2012-12-26 18:20, Jarosław Sokołowski wrote:
> Nie o to chodziło. W samo południe pokazuję dajmy na to Sebastiana i mówię,
> że jest on Biały. O 15:10, czyli przed zachodem słońca, dla maszyny będzie
> to już kolor pomarańczowy lub czerwony. Natomiast człowiek o tej bieli
> wciąż pamięta.

Jest funkcja "balans bieli" i ona działa ok, np. znikają przesunięcia od
świetlówek itp.

> bieli (który w świetle otoczenia może być żółty lub niebieski) i porównać.
> Pytanie, czy to robi. Sądzę, że nie -- bo takie porównanie powinno
> eliminować problemy ze wszystkimi rodzajami światła, również z nadfioletem
> i podczerwienią.

Niestety nie eliminuje właśnie. Ciezko mi dyskutowac jak działa, po
prostu gorące przemioty powodują ogromne zakłucenia. Podobnie np.
świetlówka UV powoduje kompletne idiotyzmy. Szumak czegoś czym można
tanio zasłonić optykę, ale sam temat mnie bardzo zainteresował.

> Tak sobie myślę, że Francuz zabawia się tam spektrofotometrem

Nie wiem, wlaściciel tej zabawki też nie. Kusiło mnie aby ją obejrzec w
środku, ale nie wolno mi otwierać. Kiedys zbudowalem podobna, ale
aktywną (3x diody RGB i fotorezystor), też z klasyfikacją barw poprzez
uczenie. Moje działalo, ale to jest lepsze, dziala na odległość (jak
ręczny pirometr).

> Jak mu zacznę opowiadać o amarantowym, turkusowym, kanarkowym i siarkowym,
> to dopiero mu się we łbie pomiesza!

Możesz nazwać dowolnie, nie znam algorytmu klasyfikującego, ale działa
dostatecznie dobrze. Odpowiada twoim własnym głosem ;)

do góry

Pan Sebastian Biały napisał:

>> Nie o to chodziło. W samo południe pokazuję dajmy na to Sebastiana i mówię,
>> że jest on Biały. O 15:10, czyli przed zachodem słońca, dla maszyny będzie
>> to już kolor pomarańczowy lub czerwony. Natomiast człowiek o tej bieli
>> wciąż pamięta.
>
> Jest funkcja "balans bieli" i ona działa ok, np. znikają przesunięcia od
> świetlówek itp.

Po czym to można poznać?

>> bieli (który w świetle otoczenia może być żółty lub niebieski) i porównać.
>> Pytanie, czy to robi. Sądzę, że nie -- bo takie porównanie powinno
>> eliminować problemy ze wszystkimi rodzajami światła, również z nadfioletem
>> i podczerwienią.
>
> Niestety nie eliminuje właśnie. Ciezko mi dyskutowac jak działa, po
> prostu gorące przemioty powodują ogromne zakłucenia. Podobnie np.
> świetlówka UV powoduje kompletne idiotyzmy. Szumak czegoś czym można
> tanio zasłonić optykę, ale sam temat mnie bardzo zainteresował.
>
>> Tak sobie myślę, że Francuz zabawia się tam spektrofotometrem
>
> Nie wiem, wlaściciel tej zabawki też nie. Kusiło mnie aby ją obejrzec w
> środku, ale nie wolno mi otwierać. Kiedys zbudowalem podobna, ale
> aktywną (3x diody RGB i fotorezystor), też z klasyfikacją barw poprzez
> uczenie. Moje działalo, ale to jest lepsze, dziala na odległość (jak
> ręczny pirometr).

Spektrofotometry często mają zakres obejmujący IR i UV, ktoś mógł
przefajnować i wziąć wszystko do analizy. Pszczoły widzą ultrafiolet
i dla nich białe kwiatki mogą mieć różne kolory, w zależności od gatunku.

>> Jak mu zacznę opowiadać o amarantowym, turkusowym, kanarkowym i siarkowym,
>> to dopiero mu się we łbie pomiesza!
>
> Możesz nazwać dowolnie, nie znam algorytmu klasyfikującego, ale działa
> dostatecznie dobrze.

Pokazać mu ten sam przedmiot w różnym świetle i za każdym razem nazwać
w ten sam sposób.

> Odpowiada twoim własnym głosem ;)

Czyli po prostu odtwarza mój głos. I tego właśnie się obawiam -- czy on
w ogóle ma jakis algorytm taksonomiczny, czy po prostu gada co to mu
najbardziej przypomina. On w ogóle nie musi kojarzyć ze sobą czerwonych
maków na Monte Cassino z czerwoną płachtą na byka.

--
Jarek

do góry

On 2012-12-26 19:08, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Jest funkcja "balans bieli" i ona działa ok, np. znikają przesunięcia od
>> świetlówek itp.
> Po czym to można poznać?

Po tym że biały nie jest już żółty itp :)

>>> Tak sobie myślę, że Francuz zabawia się tam spektrofotometrem

Być może. Nie mam z nim kontaktu. Właściciel też nie.

>> Możesz nazwać dowolnie, nie znam algorytmu klasyfikującego, ale działa
>> dostatecznie dobrze.
> Pokazać mu ten sam przedmiot w różnym świetle i za każdym razem nazwać
> w ten sam sposób.

Powoduje to powiększenie przestrzeni. Już probowalem :) Np. możesz
nazwać czarny i biały X. Potem jak nazwiesz szary, to wszystko
jasniejsze i ciemniejsze od szarego jest X. Właściciel jest zadowolony z
takiego podejścia, zazwyczaj nie robisz takich blednych kombinacji
podczas normalnej pracy.

Miałem w ręku wieki temu fabryczne urządzenie klasyfikujące kolory za
ogromne pieniadze przeznaczone dla niewidomych. Zabite dechami,
"czerwony" rozciągał się od różowego do fioletowego. Wtedy tez zrobiłem
swoje oparte o diody RGB i fotorezystor, o dziwo jakośc klasyfikacji
była lepsza, wystarczyło napisać naiwny algorytm, ale lepszy niż if (r >
30 ) then red(). Ogólnie rynek na takie urządzenia jest, ale z jakiejś
przyczyny mają idiotycznie mizerną jakość i kosztują niewierygodne
pieniądze.

>> Odpowiada twoim własnym głosem ;)
> Czyli po prostu odtwarza mój głos. I tego właśnie się obawiam -- czy on
> w ogóle ma jakis algorytm taksonomiczny, czy po prostu gada co to mu
> najbardziej przypomina. On w ogóle nie musi kojarzyć ze sobą czerwonych
> maków na Monte Cassino z czerwoną płachtą na byka.

Myślę że klasyfikuje kolor w przestrzeni HSB do najbliższej grupy. Nie
znam szczegółow. Domyślam się. Zainteresował mnie temat z powodu moich
prywatnych doświadczeń w tym temacie.

do góry

On Dec 26, 12:25 am, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> Filtr na UV *może* da się zrobić z okularow przeciwsłonecznych z
> filtrem, ale kompletnie nie wiem jak tam jest z rzeczywistym tłumieniem,
> ktos może zna jakieś szacunki?

Kiedyś mierzyłem okulary ochronne laboratoryjne, nic specjalnego,
kosztowały chyba 16 zł, nawet nie napisali na nich, że tłumią UV.
Okazało się że minimalnie poniżej 400 nm absorbancja leci gwałtownie w
górę i w całym UV (do 200 nm) wynosi powyżej 5 (czyli wycinają jakieś
> 99,999%, więcej spektrometr nie umiał zmierzyć) W widzialnym są
praktycznie idealnie przezroczyste.
Problemem może być kształt, bo płaskie to one nie są.
Jeśli chcesz się bawić, to mam "trochę" dibenzoilometanu. To jest
filtr UV-A, ale inne długości fali też tłumi (UV, widzialnego nie),
trzeba go tylko więcej naładować, pod wpływem dużego natężenia UV-B i
UV-C może się rozkładać.
http://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C120467&Mas
k=400#UV-Vis-Spec
Trzeba by to w jakimś tworzywie sztucznym rozpuścić, na pewno da się w
polilaktydzie, ale w PMMA pewnie też i odlać "szybę", można między
dwie płyty szklane wsadzić w tym celu.

do góry