On 2015-08-17 15:14, Marek wrote:
>> Nie. To przegięcie w druga stronę. Nie chodzi o efekt erlang-linke
> w
>> postaci miliona wątkow/procesów. Chodzi wylacznie o swobodę wyboru
> który
>> wątek paintuje.
> Pokaż przykład gdzie tak się robi.

Juz pisalem że nie ma wsrod popularnych OSów przykładów które pozwalają
na paintowanie z róznych wątków. To problem głebszy niz aplikacje usera.
Dlatego podczas pisania aplikacji na obecne systemy musisz robić
obejścia, np. liczyć w wątku pobocznym a nastepnie inwalidować widget
aby się narysował z watku gui (zamiast poprosić o narysowanie wprost).

>> Nie musi byc async reply.
> Ale jest by design (tzn. wystąpi gdy z innego wątku wywołasz x api) i w
> X tego nie zmienisz tak łatwo. Zastanawiałeś się/wiesz dlaczego taki
> design przejęto?

Nie wiem, dlatego że de facto X oraz WinAPI są *asynchroniczne* tylko że
na poziomie procesów. Natomiast z nieznanej przyczyny część api,
szczegolnie do grafiki powiązano z jednym wątkiem. To jest
zastanawiające. Przypomne że np. w Xach paintowanie fontów wymaga
robienia tego z głównego wątku pod karą GPFa, więc nici z paintowania w
tle wielu istotnych rzeczy.

> Ja rozumiem Twoj wniosek racjonalizatorski, ale obawiam się, że
> rozwiązując jeden problem z samopoczuciem usera wprowadzisz wiele nowych
> problemów programistom (czyt. ekonomicznych).

Nie zglosiłem żadnego wniosku. Pokazalem rozwiązanie utopijne które
nigdy nie zostanie wprowadzone. Rozwiązanie na dzisiaj to coś zupełnie
innego - delegacja akcji gui do wątków i przewaga responsywności nad
szybkością podczas projetowania interfejsu. Wynika to z prostej
obserwacji zawodowej: zawsze pojawi się przypadek z N*2 więcej danych co
zatnie interfejs jesli przetworzysz to coś w onkliku. Więc tego nie róbmy.