On 2014-11-28 17:22, J.F. wrote:

>> Ale w audycie masz "zapotrzebowanie na energię pierwotną" a nie emisję
>> CO2.
>
>> Gigadżul to gigadzul, kilowatogodzina to kilowatogodzina. Słyszałeś,
>> żeby lodówka z klasą B w Polsce miała klasę A++ w Norwegii, bo oni
>> węglem nie palą?
>
> Norwegia nie jest w Unii

To niech będzie we Francji - oni mają atom - słyszałeś, żeby lodówka
miała różne klasy energetyczne w zależności od tego skąd jest prąd w
gniazdku. Zużywa tyle, a tyle energii, więc ma taką a taką klasę.
Koniec. kWh to kWh.

>> Jakim cudem współczynnik może spaść dla biomasy poniżej 1? Jest pięć
>> razy bardziej kaloryczna od węgla? Bo według mnie węgiel ma o 1/4
>> wyższą wartość opałową, więc dla biomasy powinien być nie 0,2 a około
>> 1,2 (dla węgla jest 1,1 a nie jak podałem 0,95).
>
> Ale wegiel trzeba wydobyc, pojdzie z dymem i wiecej go nie bedzie. I
> czym beda wnuki grzaly ?

Ale co to ma za znaczenie? Liczymy _energię_ a nie zastanawiamy się czym
będą paliły przyszłe pokolenia!

BTW - przyszłe pokolenia z naszego oszczędzania węgla będa miały taką
samą bekę, jak my z "kryzysu paszowo-gównianego". W skrócie zanim
urodzili się rosyjscy uczeni i amerykańscy naukowcy, ktoś wyliczył, że
komunikacja w dużych miastach się załamie, bo osły i konie
transportujące owies zjedzą tyle, że nie wystarczy dla tych co ciągną
dorożki z ludźmi i wozy z towarami. Co więcej wszystkie ulice utoną w
końskim gównie. A potem wymyślili samochody i teraz opowiadamy to jako
śmieszną anegdotkę;) Skąd pomysł, że po 200 latach od rewolucji
przemysłowej przyszłe pokolenia nadal będą polegać na węglu?

> A biomase spalasz taka, ktora na biezaco rosnie.

No średnio - hint "wierzba energetyczna + wyjałowienie ziemi". Na
bieżąco, ale tylko kilka(naście) lat.

Shrek.