On 03/01/2021 19:24, LordBluzg(R) wrote:
>> Czepiłeś się, ponieważ jestem typowym dupkiem.
> A jesteś?

To była przynęta. Widzisz, jak łatwo wpadłeś? Jesteś dupkiem do tego
stopnia, że wykorzystasz każdą sytuację aby nadmuchać choć minimalnie
więcej swoje ego. Nawet jak ktoś Ci podsunie pod nos owieczkę śmierdzącą
siarką na kilometr. Żałosne. Leć ogladać logi.

do góry

W dniu 03.01.2021 o 19:34, heby pisze:

>>> Czepiłeś się, ponieważ jestem typowym dupkiem.
>> A jesteś?
>
> To była przynęta. Widzisz, jak łatwo wpadłeś?

Ja wpadłem? Przynęta? :D
Buehehehe

> Jesteś dupkiem do tego
> stopnia, że wykorzystasz każdą sytuację aby nadmuchać choć minimalnie
> więcej swoje ego.

Że czytam ze zrozumieniem i cytuję to co napisałeś?

> Nawet jak ktoś Ci podsunie pod nos owieczkę śmierdzącą
> siarką na kilometr. Żałosne. Leć ogladać logi.

Tworzysz śmierdzące owieczki i podsuwasz?

Rzeczywiście, musisz być dupkiem :D

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
ZAMIAST NIEMIECKIECJ CHOINKI WPROWADZAMY SNOPEK SIANA W KĄCIE.

do góry

W niedzielę, 3.01.2021 o 18:32, heby napisał:

> On 03/01/2021 18:12, LordBluzg(R) wrote:
>>> Zarabiam na chleb pisząc na klawiaturze. Ale lepszej, niż ta do
>>> trolowania w necie.
>>> > wykłucasz się
>> Jebana klawiatura :/
>
> Nie, to lenistwo przy sprawdzaniu tekstu.

Nie, lordy - nawet leniwe - nie muszą sprawdzać, bo miały prosto
do szkoły. Tylko postfornalskie syny muszą. Bo do szkoły miały
pod górkę.

I retoryczne pytanie przy tym: jakim trzeba być idiotą,
by przy dyskusji o ortografii, puszczać takie pierdy?


--
Ucz, ucz się polskiego, na łatwe i na trudne dni.

do góry

On 03/01/2021 20:46, collie wrote:
> I retoryczne pytanie przy tym: jakim trzeba być idiotą,
> by przy dyskusji o ortografii, puszczać takie pierdy?

To dyskusja przy audio w domu.

do góry

W dniu 03.01.2021 o 20:46, collie pisze:

>>>> Zarabiam na chleb pisząc na klawiaturze. Ale lepszej, niż ta do
>>>> trolowania w necie.
>>>>> wykłucasz się
>>> Jebana klawiatura :/
>>
>> Nie, to lenistwo przy sprawdzaniu tekstu.
>
> Nie, lordy - nawet leniwe - nie muszą sprawdzać, bo miały prosto
> do szkoły. Tylko postfornalskie syny muszą. Bo do szkoły miały
> pod górkę.
>
> I retoryczne pytanie przy tym: jakim trzeba być idiotą,
> by przy dyskusji o ortografii, puszczać takie pierdy?
>
>
To nie są pierdy przecież :) To śmierdząca owieczka :D

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
ZAMIAST NIEMIECKIECJ CHOINKI WPROWADZAMY SNOPEK SIANA W KĄCIE.

do góry

W dniu 03.01.2021 o 19:14, heby pisze:
> On 03/01/2021 18:57, Kaczin wrote:
>>> A praca powstała tylko po to aby potwierdzić prawdę...
>> Taaa.... interesująca "praca".
>
> Zawsze możesz wskazać błędy merytoryczne.
>
> Tu masz właściwą wersję:
>
> https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371
/journal.pone.0149885
>
> Dawaj.

Zapoznałem się. Ale nie widzę potwierdzenia twojej tezy. Możesz je
wskazać (strona, akapit)?
IMHO jesteś spijaczem popłuczyn, więc nie sądzę żebyś przeczytał choćby
kawałek tej pracy, więc nie przejmuj się i potraktuj powyższe jako
pytanie retoryczne.

--
Kaczin

do góry

W niedzielę, 3.01.2021 o 17:59, heby napisał:

> Oczywiście ktoś może to traktować jako pierdzenie przy stole, ale
> chiałem zauważyć, mój Ty kochany collie, że manierami to Ty się tutaj na
> grupie nie popusujesz. Szczególnie kiedy wykłucasz się z Zenkiem ale też
> ma masie innych sytuacji.

Ty się przy Zenku nie ustawiaj, bo choć Zenek głupi,
ale nie aż tak, byś się równał do niego. I wykłucał,
cokolwiek to znaczy.


> Zarabiam na chleb pisząc na klawiaturze.

To już nie wykładasz? Chemię w Biedrze.


--
Ucz, ucz się polskiego, na łatwe i na trudne dni.

do góry

On 03/01/2021 20:52, Kaczin wrote:
>>> Taaa.... interesująca "praca".
>> Zawsze możesz wskazać błędy merytoryczne.
> Zapoznałem się.

Dopiero teraz? To tamta krytyka pare linijek wyżej była z d... wyjęta?

> Ale nie widzę potwierdzenia twojej tezy.

Nie *MOJEJ* tezy.

Teza zaś jest taka, że typ osobowości czytającego wpływa na ocenę osoby
przez pryzmat pomyłek gramatycznych i ortograficznych. "Jerks" mają
tendencję do negatywnej oceny osoby na podstawie jakości tekstu
pisanego, a nie merytoryki wypowiedzi. Wypisz, wymaluj, połowa usenetu.

Znam kilka osób ze stwierdzoną oficjalnie *prawdziwą* dys[coś] i ich
szanse w zderzeniu z dupkami, są znacząco niższe mimo że merytorycznie i
umiejętnościami niczym nie ustępują.

> Możesz je
> wskazać (strona, akapit)?

Słowo jerk tu nie pada. To praca naukowa a nie magazyn dla nastolatków.
PLOS One ma review i review ten ocenia metodykę badań, ale też dba o
brak języka ulicy.

Tu masz podsumowanie bardziej poważne, niż złośliwa wersja:

https://www.psychologytoday.com/au/blog/the-red-ligh
t-district/201604/personality-traits-grammar-and-spe
lling-sticklers

Można dyskutować czy "jerks" mają cechy przypisywane "czepialskim".
Zawsze można przedefiniować "jerks", aby obejmowało wyłącznie sprzątaczy
promów kosmicznych, to oczywiste. Jerks tak właśnie robią, po zobaczeniu
tej pracy.

> IMHO jesteś spijaczem popłuczyn, więc nie sądzę żebyś przeczytał choćby
> kawałek tej pracy

Wręcz przeciwnie, drogi Przyjacielu, przeczytałem ją dokumentnie od
początku do końca. Była jednym z żywych tematów rozmów w mojej okolicy
zawodowej, swego czasu, doprowadziła wręcz do kilku zgrzytów
towarzyskich. Ponieważ w dużym zakresie pokrywał się z obserwacjami i
doświadczeniami wielu ludzi, ich ocenami siebie i kolegów. A kilku zaś
nadmiernie protestowało (tak, zgadłeś, w opinii innych to byli ludzie
definiowani jako jerks przez kolegów).

I wiesz co, wtedy nie do końca się zgadzałem z wnioskami, nie można
wrzucać wszystkich do jednego worka. Ale życie płynie dalej i niestety
moja wstępna ocena że to jakieś głupoty, uległa jednak modyfikcji na
przestrzeni lat. Tak, to zazwyczaj dupki.

do góry

On 03/01/2021 21:18, collie wrote:
> To już nie wykładasz? Chemię w Biedrze.

Pouczasz ludzi o pierdzeniu przy stole, głośno bekając.

do góry

W dniu 03.01.2021 o 21:34, heby pisze:
> On 03/01/2021 20:52, Kaczin wrote:
>>>> Taaa.... interesująca "praca".
>>> Zawsze możesz wskazać błędy merytoryczne.
>> Zapoznałem się.
>
> Dopiero teraz? To tamta krytyka pare linijek wyżej była z d... wyjęta?
>
>> Ale nie widzę potwierdzenia twojej tezy.
>
> Nie *MOJEJ* tezy.
>
> Teza zaś jest taka, że typ osobowości czytającego wpływa na ocenę osoby
> przez pryzmat pomyłek gramatycznych i ortograficznych. "Jerks" mają
> tendencję do negatywnej oceny osoby na podstawie jakości tekstu
> pisanego, a nie merytoryki wypowiedzi. Wypisz, wymaluj, połowa usenetu.

Wskaż ten fragment(y).

>> Możesz je wskazać (strona, akapit)?
>
> Słowo jerk tu nie pada. To praca naukowa a nie magazyn dla nastolatków.
> PLOS One ma review i review ten ocenia metodykę badań, ale też dba o
> brak języka ulicy.
>

Mam rozumieć, że jesteś człowiekiem ulicy?
PLOS One to jedno z bardziej szmatławych wydawnictw, są gorsze, ale...

> Tu masz podsumowanie bardziej poważne, niż złośliwa wersja:
>
> https://www.psychologytoday.com/au/blog/the-red-ligh
t-district/201604/personality-traits-grammar-and-spe
lling-sticklers
>
>

No i...?

"Research suggests certain people judge others based on email typos and
grammos." - zbyt odkrywcze to nie jest.


Ale jest też cenna (dla ciebie) rada:

On a personal level, the results of this study suggest that it may be a
good idea to watch your grammar and spelling when sending out email. You
never know if the person on the receiving end will be inclined to judge
you negatively based on the quality of your writing.


--
Kaczin

do góry