On 03/01/2021 22:10, Kaczin wrote:
> Wskaż ten fragment(y).

"[...]Different sets of personality traits were relevant for the two
types of errors. More extraverted people were likely to overlook written
errors that would cause introverted people to judge the person who makes
such errors more negatively. Less agreeable people were more sensitive
to grammos, while more conscientious and less open people were sensitive
to typos.[...]

Sekcja Discussion.

>> Słowo jerk tu nie pada. To praca naukowa a nie magazyn dla
>> nastolatków. PLOS One ma review i review ten ocenia metodykę badań,
>> ale też dba o brak języka ulicy.
> Mam rozumieć, że jesteś człowiekiem ulicy?

Jestem człowiekiem który może używać słów uznanych za mało precyzyjne
naukowo, które paść nie mogą w pracy naukowej. Dla wzmocnienia efektu, a
czasem dla redukcji zapisu.

> PLOS One to jedno z bardziej szmatławych wydawnictw, są gorsze, ale...

Tak, to nie jest wydawnictwo najwyższych lotów. Cała zabawność sytuacji
polega na tym, że mało kto się do tego artykułu przyczepił
merytorycznie. Mniej więcej właśnie w takim kierunku to idzie: bo
opublikowali w takim a taki miejscu. Ktoś marudzi, że złe badania
zrobili? Są głosy, że PLOS idzie w kierunku w którym za chwile polecą
inni. Czyli "otwartość + recenzje".

"Pańskie tezy są nic nie warte, bo jesteś Pan z Zagłąbia". To cytat
jakim uraczono znajomego na pewnym panelu dyskusyjnym kiedy zabrakło
argumentacji. Ta sama skala absurdu.

> No i...?
> "Research suggests certain people judge others based on email typos and
> grammos." - zbyt odkrywcze to nie jest.

Nie jest. Ludzie wiedzą to od dawna. Ale teraz maja pewność. Tak samo
jak dowód na to że modlitwa nie działa. Wiedzieliśmy to od dawna, ale w
końcu też przebadaliśmy naukowo. Owszem, nie działa, teraz mamy podstawy
by tak twierdzić oficjalnie w dowolnej dyskusji, powołując się na konkrety.

> Ale jest też cenna (dla ciebie) rada:
> On a personal level, the results of this study suggest that it may be a
> good idea to watch your grammar and spelling when sending out email.

I robie to od dziesięcioleci. Choć trafia się czasem, że z lenistwa,
pośpiechu bądź przysypiania tego nie zrobie. No i wtedy pojawia się paru
dupków, zawsze gotowych dać po mordzie w słusznej sprawie. No ale to
usenet, trzeba być twardym, w końcu i tak wyłączą za chwile ostatni
serwer, wiec choć na koniec trzeba sobie dać po mordzie w gronie tych
kilku świrów, do których się przecież zaliczam.

do góry

W dniu 03.01.2021 o 22:37, heby pisze:

Dobrze, odpowiadaj bez wycinania mojego kontekstu.
Jeden kurski w tym kraju wystarczy.

--
Kaczin

do góry

On 04/01/2021 00:14, Kaczin wrote:
> Dobrze, odpowiadaj bez wycinania mojego kontekstu.

Po to jest drzewo, a nie płaska lista, aby ten kontekst odtworzyć.

Mogę też nic nie wycinać i będzie marudzenie o cięciu cytatów.

do góry

W dniu 03.01.2021 o 22:37, heby pisze:
> On 03/01/2021 22:10, Kaczin wrote:
[...]
>> PLOS One to jedno z bardziej szmatławych wydawnictw, są gorsze, ale...
>
> Tak, to nie jest wydawnictwo najwyższych lotów.

PLOS One ma Impact Factor 2.740. To nie jest mało. Dla porównania
poszukajcie sobie IF polskich czasopism Naukowych.

P.P.

do góry

On Sun, 3 Jan 2021 22:10:15 +0100, Kaczin <j...@p...interia.pl>
wrote:
> On a personal level, the results of this study suggest that it may
> be a
> good idea to watch your grammar and spelling when sending out
> email. You
> never know if the person on the receiving end will be inclined to
> judge
> you negatively based on the quality of your writing.

:-)

--
Marek

do góry