Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Marx napisał(a):

> gdzie ty widzisz cene?

http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page4.as
p

Prices (Body only)
o US: $749
o UK: ?599
o EU: EUR749
Prices (with 14-42mm)
o US: $799
o UK: ?699
o EU: EUR749
Prices (with 17mm pancake + viewfinder)
o US: $899
o UK: ?749
o EU: EUR849
Prices (with 17mm pancake, viewfinder & 14-42mm kit)
o US: TBC
o UK: ?849

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wykład o podróżach w czasie odbędzie się w zeszły wtorek.

do góry

On 2009-06-16 11:57:04 +0200, bakulik at work <i...@n...polska> said:

> Prices (Body only)
> o US: $749
> o UK: ?599
> o EU: EUR749
> Prices (with 14-42mm)
> o US: $799
> o UK: ?699
> o EU: EUR749
> Prices (with 17mm pancake + viewfinder)
> o US: $899
> o UK: ?749
> o EU: EUR849

Z powyższego wynika, że w Europie cena kita i body jest taka sama, a 17
to 100 ojro.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> cena też znośna jak na premierę.

$750 body only to k*** drogo!

> Sigma nie istnieje, LX3 też.

Jak Olo da 24mm tak ładnie skorygowane jak w LX-3 to pogadamy a na razie czekam
na 12mm czyli 24mm :)

Do redaktorów pl-serwisów foto: poproszę o więcej (niż na dpreview)

1. sampli z ludzką skórą, w różnych typach oświetlenia.
2. Kilka kadrów z kolorkami z pogranicza Ferrari czerwony/pomarańcz/różowy na
bazowym iso i powyżej 800 również w różnych typach oświetlenia - wszystkie na
AWB - z góry dzięki.

pozdrawiam,
gietrzy

ps. Kumpel wtopił ;) kupił na wakacje TZ7
ps2. Łał! Nawet Janko nie psioczy na DR :)
ps3. korekcja EV w Olkowym penie większa niż w lustrach Canona....
ps4. brak zminimalizowania skutków NR (w jpg obok kontrast, nasycenie, ostrość)
ps5. jest odblokowane! (patrz LX-3) 6400
ps6. DROGI!

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Mateusz Ludwin wrote:

>> Aparat mi się podoba, tylko jak widzę, to obiektywów do niego brak,
>> bo z tymi z lustrzanek wygląda dość karykaturalnie, a z tego, co mi
>> się wydaje, to na tych zdjęciach są standardowe zoomy (14-45 albo
>> 14-50 i jakiś standardowy OM).
>
> Na razie jest 14-42 i 17. Zoom uniwersalny można wziąć z G1, brakuje
> tylko stałki 12mm.

Kto kupi taki aparat bez wbudowanej lampy błyskowej?

PS: Tak, wiem znajdzie się _kilku_ pasjonatów, nie mniej jednak "rynek
mainstreamowy" kreujący popyt, oleje to cudo sikiem falistym ;-)

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

gietrzy wrote:
>> cena też znośna jak na premierę.
>
> $750 body only to k*** drogo!
>
>> Sigma nie istnieje, LX3 też.
>
> Jak Olo da 24mm tak ładnie skorygowane jak w LX-3 to pogadamy a na
> razie czekam na 12mm czyli 24mm :)

Nie badz śmieszny - obiektyw w LX-3 jest korygowany programowo, strasznie
sie Panasonic pultał, że niektóre konwertery RAW nie nakładały tej
korekcji...

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd de Fresz napisał(a):

> Z powyższego wynika, że w Europie cena kita i body jest taka sama, a 17
> to 100 ojro.

Hej, nie ja to pisałem, pokazuję tylko, gdzie można znaleźć cennik
(prawidłowy czy też nie). :)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wszyscy myślą o sobie, tylko ja myślę o mnie...

do góry

Dnia Tue, 16 Jun 2009 12:10:59 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):


> PS: Tak, wiem znajdzie się _kilku_ pasjonatów, nie mniej jednak "rynek
> mainstreamowy" kreujący popyt, oleje to cudo sikiem falistym ;-)

dokładnie

--
www.warszawski.info

do góry

> Nie badz śmieszny - obiektyw w LX-3 jest korygowany programowo, strasznie
> sie Panasonic pultał, że niektóre konwertery RAW nie nakładały tej
> korekcji...

No i co z tego?
Biorę w łapki pstrykam i jest ładnie. W jpg? No trudno przeżyję albo przestawię
raw+jpg...
Olkiem nie zrobię takich kadrów jak LX-3 (w zasadzie dla mnie to on ma stałkę 24mm).
Koniec, kropka.

Aparat ciekawy ze względu na wielkość sensora, jednak na dzień dzisiejszy
brakuje 12mm chociaż f/2.8.
Inaczej by się sprawa miała gdyby to 17mm było chociaż f/1.8
Wtedy byłoby i cenowy blast i low light a tak jak zawsze: za ciemno ;)

pozdrawiam,
gietrzy - przyszły właściciel czarnego piórka

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

gietrzy wrote:

> Aparat ciekawy ze względu na wielkość sensora, jednak na dzień dzisiejszy
> brakuje 12mm chociaż f/2.8.
> Inaczej by się sprawa miała gdyby to 17mm było chociaż f/1.8
> Wtedy byłoby i cenowy blast i low light a tak jak zawsze: za ciemno ;)

Ale jest stabilizacja.

> gietrzy - przyszły właściciel czarnego piórka

Czarnego nie będzie :<
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mikolaj Tutak wrote:

>> Na razie jest 14-42 i 17. Zoom uniwersalny można wziąć z G1, brakuje
>> tylko stałki 12mm.
>
> Kto kupi taki aparat bez wbudowanej lampy błyskowej?

Ja. Po co mi lampa do aparatu który będę zabierał na spacer?

> PS: Tak, wiem znajdzie się _kilku_ pasjonatów, nie mniej jednak "rynek
> mainstreamowy" kreujący popyt, oleje to cudo sikiem falistym ;-)

Jakże byś chciał żeby tak było :>>>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry