Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ldobhh$3ef$...@d...me...

"Santana" <s...@i...pl> wrote in message
news:ldnn55$v2a$1@usenet.news.interia.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ldmrkb$oka$...@d...me...
>
> "Santana" <s...@i...pl> wrote in message
> news:ldkupk$vo5$1@usenet.news.interia.pl...
>> Ok, żyj sobie w błogiej nieświadomości. Twoja sprawa skoro nie chcesz
>> widzieć jak ktoś wali Cię po rogach :) Spróbuj jednak odpowiedzieć na
>> moje pytanie. Może wtedy Twój umysł odrobine się otworzy :)
>
>>Pytanie o rajstopy? Gdyby ktoś rzeczywiście wyprodukował rajstopy
>>w których nie "lecą oczka" to wykosiłby z rynku konkurencję i zrobiłby
>>miliony...
>
> Już wyprodukował, dziesiątki lat temu. Ale bardzo szybko się zorientowali
> że lepiej żeby oczka leciały. Ale to pewnie jacyś nieprofesjonalni
> frajerzy byli. Nazywali się DuPont czy jakoś tak ;)

>Powielasz niesprawdzalne mity.

To oczywista prawda i dość łatwo ją sprawdzić tylko Ty po prostu tego do
siebie nie dopuszczasz. Jesteś kolejną ofiarą korporacyjnego prania mózgów.
Przykre :(

>> P.S. Dlaczego tania ruska lodówka nie chce się zepsuć od 30 lat a
>> najnowsze i drogie cuda techniki rzadko pracują dłużej niż 5-6 lat?
>> Lodówka to chyba dobry przykład gdyż nie jest używana częściej lub
>> rzadziej tylko po prostu non-stop.
>
>>Zauważ, że nikt się nie sprzecza z tezą że współczesny sprzęt jest mniej
>>trwały od analogicznych produktów projektowanych 30 lat temu...
>>To o co się sprzeczamy to teza "sprzęt się produkuje dziś tak, aby mu
>>zaprogramować popsucie się szybko po gwarancji".
>>Sprzęt/projekt ewoluuje przez lata, zmienia się... podlega modyfikacjom.
>>Nowe ma być tańsze niż stare, więc zamiast grybej blachy stosuje się
>>cienką, zamiast kompresora niemieckiego daje się chinski, zamiast
>>uszczelki z gumy naturalnej daje się jakąś plastikową, bo tańsza...
>>Siłą napędzającą ten pościg jest to, aby produkt jaki dziś wychodzi
>>z fabryki był tańszy od produktu konkurencji. I to wystarcza aby był
>>mniej niezawodny niż sprzęt produkowany w komuniźmie, gdzie nie
>>było konkurencji wcale. Celem projektu nie jest to, aby sprzęt się psuł
>>częściej niż sprzęt poprzedniej generacji. To jest efekt uboczny procesu.
>
> Mówiąc oględnie, windows prawda :) Napisałeś że postęp techniczny
> prowadzi do... pogorszenia jakości wyrobów. Brawo.

>Raczej prowadzi do lepszego zoptymalizowania zużytych materiałów,
>kosztów i wysiłków. Nie ma dziś sensu projektować lodówki czy pralki
>aby przetrwała 30 lat bo mało kto oczekuje dziś od produktu takiej
>żywotności. A niestety to kosztowałoby dużo pieniedzy...


Bla bla bla. Dawniej trwałe było tanie a teraz nagle ma być drogie? Bredzisz
kolego. A tak na marginesie to ja poproszę o wybór. Kiepskie i tanie albo
dobre i drogie. Teraz mam wybór między tanim i kiepskim oraz drogim i
kiepskim. Nooo to całkiem zajebisty wybór ale chyba dla idioty.

> Zresztą sam przyznaj czy nie oczekujesz że sprzęt za 2000$
> będzie lepszej jakości (czyli między innymi trwalszy) niż sprzęt za 500$.

>Nie, nie robię takich uproszczeń. Zresztą nie znam branży gdzie
>analogiczne wyroby różnią się od wyrobów konkurencji tak bardzo.


No dobra, rżniesz idiote to kawa na ławe. Pralki, lodówki, odtwarzacze dvd
(bd też) i wszystko co ci przyjdzie na myśl :P Daj przykład jeśli się nie
zgadzasz. Oj, będzie trudno al nie spiesz się.

> A nie jest i to dowodzi że producent jest zainteresowany tym żeby towar
> się w dogodnym momencie
> (zgadnij dla kogo dogodnym) po prostu spieprzył.

>No ciągle tłumaczę, że nie jest to prawda. To jest błędne myślenie.
>Każda firma zainteresowana jest aby zmaksymalizować niezawodność
>urządzenia przy jednoczesnym minimalizowaniu kosztów produkcji
>i maksymalizacji zysków. Długoterminowa strategia firmy nie może
>opierać się na celowym niszczeniu swoich produktów, nawet jeśli
>się to działoby po upływie gwarancji... to są mity koła gospodyń wiejskich.


Co ty z tym kołem gospodyń? Kompleksy jakieś?

> Przykład? Nie przyzwoicie a w zasadzie bezczelnie drogi produkt Ogryzka
> pod nazwą Ipad.
> Ogryzek wyłapał gruby wyrok gdy udowodniono że świadomie
> montował w owym Ipadzie akumulatory gorszej jakości coby sobie klient za
> długo nie posłuchał.
> Wszak trza mu sprzedać następny badziew za chorą kase.

>O jakim wyroku mówisz? Czy jesteś pewien że faktycznie udowodniono
>intencje producenta że CELOWO instalował gorszej jakości akumulatory
>ABY CELOWO skrócić czas życia urządzenia? Czy to Twoja spekulacja tylko?

O wyroku amerykańskiego sądu. Mam ci wskazać? A sam się postaraj :)
Ewentualnie wskaże ci źródło za 5000$ :) Pasuje? Wszak za lenistwo się płaci
a ja akurat dość się cenie ;)

> Ci to akurat większe cwaniaki bo zrobili ze swojej marki religie i
> zaślepieni klienci bulą nawet nie myśląc że można lepsze kupić taniej :)

>Problem w takim gadaniu polega na tym, że definicja tego co "lepsze"
>zależy od oczekiwań klienta i to "lepsze" dla każdego z nas jest INNE.

Lepsze bardzo łatwo zdefiniować. Trza tylko chcieć i mieć jasny umysł :)

> Dodam jeszcze że konstrukcja tego urządzenia w zasadzie wyklucza
> samodzielną wymianę akumulatora który zapewne kosztuje ułamek ceny
> urządzenia. Serwis oczywiście może wymienić ale za jeszcze bardziej
> bezczelną cene która ma niezbicie zasugerować zakup nowego urządzenia.

>Nikt Ci nie każe iść do serwisu Apple.
>Możesz się przecież udać do dowolnego serwisu po upływie gwarancji.

Wskaż mi dowolny serwis w Polsce posiadający sprzęt do rozebrania tego gówna
:)

> I takie reguły rządzą teraz tym biznesem gdyż oczywiście ogryzek nie jest
> jedynym złym. To tylko jaskrawy przykład bardzo drogiego urządzenia które
> producent świadomie psuje w imię przyszłych zysków.

>Na razie ja nie widzę przykładu na ŚWIADOME psucie wyrobu...
>Raczej na wpadkę Apple z nierzetelnym dostawcą akumulatorów.

Jasssne, biedny ogryzek skulił uszy i zapłacił zamiast wskazać nierzetelnego
dostawce. Mam coraz większe wrażenie że jesteś, bez urazy, zwykłym kretynem.

> Zresztą z samochodami jest to samo.
> Mercedes o mało nie zbankrutował po wypuszczeniu bardzo trwałego i
> niezawodnego modelu W123. Teraz już nie robią takich błędów i mają gdzieś
> podnoszoną przez Ciebie wielokrotnie renome.

>Znowu te same mity... :-)

Oczywiście przeanalizowałeś materiały źródłowe zanim po raz kolejny puściłeś
bąka? :P

> W tej branży sytuacja jest zresztą jeszcze ciekawsza gdyż jak Ci się
> zepsuje po gwarancji pralka to zaciśniesz zęby i kupisz nową. Z samochodem
> nie jest to takie oczywiste :) A więc damy Ci gwarancje (bo i tak
> musimy)poczekamy a później i tak wpadniesz w nasze łapki. I wtedy się
> dowiesz że cześć która na zdrowy rozum powinna kosztować 50zł kosztuje
> 5000zł :) Reasumując, jeśli nie widzisz na czym opiera się współczesny
> biznes to jesteś po prostu ślepy. I okulista tu raczej nie pomoże.

>Nie widzę nie dlatego że jestem ślepy. Nie widzę dlatego że nie pokazałeś
>jeszcze niczego. Tak samo jak nie pokazał rs.
>Mozna sparafrazować Twoje słowa tak: jeśli widzisz coś czego nie ma
>to znaczy że masz urojenia :-)))

Powtórzę po raz drugi. Żyj sobie w błogiej nieświadomości. Tak na marginesie
to ty nie pokazałeś niczego oprócz silenia się na pseudointelektualne wywody
:) No ale kto bogatemu zabroni :P