Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:9562301a-7580-4cd4-86ce-2c06bfa218d0@b2g2000yqi
.googlegroups.com...
On 1 Dez., 10:47, "JackDeJack" <J...@w...pl> wrote:
> U ytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisa w wiadomo
> cinews:2840ad79-3a62-4ae5-8962-8ec2c0b56433@j24g2000
yqa.googlegroups.com...
> On 30 Nov., 22:06, " " <a...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
> >> XX YY <f...@g...com> napisa (a):
> >> ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik
> >> przedliueznia ogniskowej.

< CIACH>

Alez ja sie z toba zgadzam i znam te wszystkie teorie.
Ale nie siejmy defetyzmu i nie mówmy ze przy 300mm konieczne jest
stosowanie czasów 1/500 lub 1/900.
Gdyby autor stosowal czasu na poziomie 1/200-300, zamiast 1/13 czy 1/80 na
bujanym statywie to nie bylo by tego tematu.

Jak sie czlowiek postara, pocwiczy, a jeszcze ma pomocnika w postaci
stabilizacji, to i przy 1/100 ilosc poruszonych zdjec bedzie ulamkiem
calosci.
Dla mnie 1/200 to taka 99% pewnosc nieruszonej fotki na 300mm - oczywiscie
nie ma to zastosowania do obiektów szybko przemieszczalnych (czytaj dzieci)
;)

JDJ.