Hej!

Niebawem będzie mi się kończyła umowa u operatora, co zaowocuje
możliwością zaopatrzenia się w nową słuchawkę.

Ewolucja mojego sprzętu wygląda mniej więcej tak: 3210 -> 3510i -> N-Gage
-> 6230i -> E66. Zastanawiam się nad następcą.

Po pierwsze, nie wiem, czy iść dalej w stronę Symbiana, czy nawrócić się
na inny system. Windows Mobile na pewno odpada, bo palmofon to dla mnie
świnka morska - ani świnka ani morska. Myślałem nad Androidem, czy są
jeszcze jakieś realne alternatywy? Kluczową cechą systemu komórki jest dla
mnie jego otwartość - to znaczy szeroka możliwość personalizacji i
wprowadzania zmian, a także szeroki wybór dodatkowego [w szczególności
również darmowego] oprogramowania (m.in dlatego też odpadł w przebiegach
iPhone oraz sprzęt z Windows Phone 7 na pokładzie).

Kolejna sprawa: ekran dotykowy, czy nie? Do tej pory miałem słuchawki ze
zwykłymi klawiaturami, w E66 zaeksperymentowałem ze slidem i jestem bardzo
zadowolony, ale klawiatura wciąż jest. Wygoda obsługi telefonu z ekranem
dotykowym jest niezaprzeczalna, ale czy równie wygodne jest - na przykład
- pisanie SMSów? Może warto zainwestować w coś z pełną klawiaturą QWERTY?

Do tej pory pozostawałem wiernym fanem Nokii, i choć nadal modele tej
firmy dostają ode mnie punkty na starcie za markę, nie wykluczam też
alternatyw - na przykład ostatnio do czołówki producentów smartphone'ów
dołączył HTC, którego oferta jest również dosyć ciekawa.

Jeśli chodzi o funkcjonalność, to priorytetowo ma to być telefon. Nokia
E66 ujęła mnie usprawnieniami dotyczącymi połączeń i wiadomości (np.
wybieranie elementów z książki telefonicznej na ekranie gotowości przy
pomocy T9, podgląd nieodebranych połączeń z równoległą możliwością
podjęcia jakiejś akcji - bez wychodzenia z ekranu głównego itd.). Jeśli
chodzi o must-have to na pewno będzie odtwarzacz muzyki, ale chyba nie ma
już na rynku telefonu bez takiej funkcjonalności. Nie obejdę się też bez
łącza Bluetooth. Do shall-have wrzuciłbym radio, GPS i WLan. Do might-have
zaliczyłbym wszelkie wodotryski, na przykład akcelerometr.

Jaki telefon - spełniający powyższe warunki - zaproponowalibyście?

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

On 10/30/2010 09:05 PM, Wojciech "Spook" Sura wrote:

> Kolejna sprawa: ekran dotykowy, czy nie? Do tej pory miałem słuchawki ze
> zwykłymi klawiaturami, w E66 zaeksperymentowałem ze slidem i jestem
> bardzo zadowolony, ale klawiatura wciąż jest. Wygoda obsługi telefonu z
> ekranem dotykowym jest niezaprzeczalna, ale czy równie wygodne jest - na
> przykład - pisanie SMSów? Może warto zainwestować w coś z pełną
> klawiaturą QWERTY?
>
O ile w SMSie nie próbujesz 'dyktować' kodu w Perlu, to pisanie na Swype
jest IMO lepsze od dowolnej wersji telefonicznego QWERTY...

M.

do góry

Dnia Sat, 30 Oct 2010 21:05:04 +0200, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> Po pierwsze, nie wiem, czy iść dalej w stronę Symbiana, czy nawrócić się
> na inny system. Windows Mobile na pewno odpada, bo palmofon to dla mnie
> świnka morska - ani świnka ani morska. Myślałem nad Androidem, czy są
> jeszcze jakieś realne alternatywy? Kluczową cechą systemu komórki jest dla

Android to dokładnie taki sam palmofon jak Windows Mobile, więc - zgodnie z
twoją nomenklaturą - na pewno odpada.

> mnie jego otwartość - to znaczy szeroka możliwość personalizacji i
> wprowadzania zmian, a także szeroki wybór dodatkowego [w szczególności
> również darmowego] oprogramowania (m.in dlatego też odpadł w przebiegach
> iPhone oraz sprzęt z Windows Phone 7 na pokładzie).

skąd te radykalne stwierdzenia, drogi Watsonie? Z Bravo Girl?

> alternatyw - na przykład ostatnio do czołówki producentów smartphone'ów
> dołączył HTC, którego oferta jest również dosyć ciekawa.
>

No nie przesadzajmy, drogi Watsonie, no jakby nie patrzeć, to rok 2002
ciężko zakwalifikować na "ostatnio", chyba, że kilka lat spędziłeś w jakimś
dziwnym miejscu..

> podjęcia jakiejś akcji - bez wychodzenia z ekranu głównego itd.). Jeśli
> chodzi o must-have to na pewno będzie odtwarzacz muzyki, ale chyba nie ma
> już na rynku telefonu bez takiej funkcjonalności. Nie obejdę się też bez
> łącza Bluetooth. Do shall-have wrzuciłbym radio, GPS i WLan. Do might-have
> zaliczyłbym wszelkie wodotryski, na przykład akcelerometr.
>
> Jaki telefon - spełniający powyższe warunki - zaproponowalibyście?
>

Wykaz warunków powyżej zdecydowanie wskazuje, że wcale nie szukasz
telefonu. Niemniej pytasz o telefon, to jakaś nowa gra online?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

do góry

Dnia 30-10-2010 o 21:18:53 Waldek Godel <n...@o...info> napisał(a):

> Dnia Sat, 30 Oct 2010 21:05:04 +0200, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):
>
>> Po pierwsze, nie wiem, czy iść dalej w stronę Symbiana, czy nawrócić się
>> na inny system. Windows Mobile na pewno odpada, bo palmofon to dla mnie
>> świnka morska - ani świnka ani morska. Myślałem nad Androidem, czy są
>> jeszcze jakieś realne alternatywy? Kluczową cechą systemu komórki jest
>> dla
>
> Android to dokładnie taki sam palmofon jak Windows Mobile, więc -
> zgodnie z twoją nomenklaturą - na pewno odpada.

Windows Mobile jest następnikiem Windowsa CE, który jest używany w różnych
urządzeniach - przeważnie w palmtopach i handheldach, ale też w
urządzeniach medycznych i w samochodach. Pierwsze wersje Windows Mobile,
który z kolei instalowany był tylko na palmtopach, nie przewidywały w
ogóle wprowadzenia obsługi karty SIM. Dopiero w pewnym momencie ktoś wpadł
na ten pomysł i powstała w ten sposób hybryda - system operacyjny ogólnego
przeznaczenia z dodatkowym oprogramowaniem do obsługi telefonu w
urządzeniu, który w zasadzie ma być telefonem z możliwością instalowania
dodatkowego oprogramowania. Wyobraź sobie, że notebooka wyposażysz w
możliwość odbierania połączeń i wysyłania SMSów. Czy będzie to wygodny
telefon? Abstrahując od gabarytów, telefon będzie działał na systemie,
który wstaje przeszło minutę, od czasu do czasu rzuca niebieskim ekranem,
który jest podatny na włamania i wirusy, wytrzymuje kilka godzin ciągłej
pracy na baterii i tak dalej.

Android, z kolei, jest systemem dedykowanym na niewielkie urządzenia
przenośne - komórki, tablety i tego typu urządzenia. Dlatego też wydaje mi
się atrakcyjniejszym rozwiązaniem, ponieważ jest dedykowany do tego typu
rozwiązań.

Nie mówię też, że jest to jedyna alternatywa, którą rozważam. Z drugiej
strony oprócz krytyki Androida nie podałeś żadnego alternatywnego
rozwiązania.

>> mnie jego otwartość - to znaczy szeroka możliwość personalizacji i
>> wprowadzania zmian, a także szeroki wybór dodatkowego [w szczególności
>> również darmowego] oprogramowania (m.in dlatego też odpadł w przebiegach
>> iPhone oraz sprzęt z Windows Phone 7 na pokładzie).
>
> skąd te radykalne stwierdzenia, drogi Watsonie? Z Bravo Girl?

Jeśli chcesz napisać program na regularną komórkę (w domyśle, Symbian S40
i okolice), ściągasz darmowego Eclipse'a, piszesz program w Javie,
wrzucasz go na komórkę (Bluetooth, IRda, kabel) i uruchamiasz. Jeśli
chodzi o nowsze Symbiany, to swego czasu szukałem oprogramowania do
pisania natywnych programów i znalazłem - bodaj C++ Builder X. Gotowy
program wrzucasz na komórkę i odpalasz. Za mojej pamięci, do Symbiana S60
i wzwyż są też dostępne darmowe SDKi. Windows Mobile? Ściągasz VS 2010
Express i przy odrobinie dobrej woli możesz pisać oprogramowanie dla .NET
Compact Framework. Obiło mi się też o uszy, że jest możliwość pisania
programów natywnych przy pomocy darmowego oprogramowania, ale akurat tego
nie sprawdziłem. Dla Androida można ściągnąć specjalny plugin do
Eclipse'a, ba - Google wydało nawet aplikację, w której program dla
Androida można poskładać "z klocków".

Jeśli chodzi o iPhone'a, powiedz mi, skąd powstało zapotrzebowanie na
jailbreak, które nie występuje w przypadku żadnego innego systemu
operacyjnego na urządzenia mobilne? Apple ma ogólną politykę zamykania
swojego sprzętu i oprogramowania tylko na rozwiązania komercyjne i to jest
akurat powszechnie wiadome. Jeśli zaś chodzi o Windows Phone 7, to o ile
środowisko, SDK i emulator jest darmowy, to aby móc zainstalować własny
program na takim urządzeniu, trzeba go najpierw odblokować, co kosztuje
coś około 400 PLN, jeśli mnie pamięć nie myli. W ramach jednego konta
można odblokować tylko kilka urządzeń. Po zarejestrowaniu jako developer,
możesz udostępnić publicznie tylko 5 darmowych programów, za każdy kolejny
musisz płacić (ograniczenie to nie obowiązuje programów płatnych). Taka
polityka również mi się nie podoba.

Dowiedziałem się o tym natomiast od specjalisty od Windows Phone 7 na
MTSie w Warszawie na początku października - jeśli ma to jakiekolwiek
znaczenie w tej dyskusji.

>> alternatyw - na przykład ostatnio do czołówki producentów smartphone'ów
>> dołączył HTC, którego oferta jest również dosyć ciekawa.
>
> No nie przesadzajmy, drogi Watsonie, no jakby nie patrzeć, to rok 2002
> ciężko zakwalifikować na "ostatnio", chyba, że kilka lat spędziłeś w
> jakimś dziwnym miejscu..

Nie chodzi mi o to, od kiedy HTC produkuje urządzenia mobilne. Mówię z
perspektywy osoby biernie interesującej się rynkiem mobilnym - dopiero od
jakiegoś czasu ruszyły mocniejsze kampanie reklamowe urządzeń HTC. Z roku
2002 pamiętam tą firmę jako jedną z wielu zajmujących się produkcją
palmtopów.

> Wykaz warunków powyżej zdecydowanie wskazuje, że wcale nie szukasz
> telefonu. Niemniej pytasz o telefon, to jakaś nowa gra online?

Wszystkie wymienione przeze mnie warunki spełnia na przykład Nokia E66.
Rozumiem, że według Ciebie nie jest to telefon?

Nie wiem, skąd w Twoim poście tyle złośliwości. Nie napisałem posta po to,
by dyskutować, który system operacyjny na komórki albo które urządzenie
jest najlepsze. Nie jest moją intencją wzniecanie flame'a, tylko zdobycie
informacji. Wybacz więc, jeśli zrozumiałeś moje intencje w inny sposób.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Użytkownik "Wojciech "Spook" Sura" <spook"mad@hatter"op.pl> napisał w
wiadomości news:op.vlekmqfe8x7o78@notebook...
> - na przykład - pisanie SMSów? Może warto zainwestować w coś z pełną
> klawiaturą QWERTY?

Przynajmniej dla mnie bardzo ważna jest klawiatura QWERTY

do góry

Dnia Sun, 31 Oct 2010 11:48:56 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> Windows Mobile jest następnikiem Windowsa CE, który jest używany w różnych
> urządzeniach - przeważnie w palmtopach i handheldach, ale też w
> urządzeniach medycznych i w samochodach. Pierwsze wersje Windows Mobile,
> który z kolei instalowany był tylko na palmtopach, nie przewidywały w
> ogóle wprowadzenia obsługi karty SIM. Dopiero w pewnym momencie ktoś wpadł
> na ten pomysł i powstała w ten sposób hybryda - system operacyjny ogólnego
> przeznaczenia z dodatkowym oprogramowaniem do obsługi telefonu w

Dawno nie widziałem tak kosmicznej bzdury, po prostu bijesz wszelkie
rekordy. Windows CE to jest faktycznie system operacyjny, bez albo z bardzo
skromnym UI.
Nie chcę burzyć twojej ułożonej rzeczywistości, ale jest on obecny w
Windows Mobile oraz również i wciąż w Windows Phone.
Kiedyś PocketPC, później Windows Mobile a teraz Windows Phone to nakładki
na ten system, zapewniający ciekawszy UI, podobnie zresztą jak w innych
systemach.
Dokładnie tak samo jest z Androidem, który jest czystym linuxem Debian, z
dołożonym całym interfejsem użytkownika oraz maszyną wirtualną Javy pod
nazwą Dalvik, która uruchamia programy inne niż systemowe.
iPhone to jest - tak samo jak MacOS X - FreeBSD (któraś tam z mutacji) z
całą nakładką UI.

WSZYSTKIE smartfony nie mają telefonu obsługiwanego przez system. Jest to
ZAWSZE kompletnie oddzielne logicznie urządzenie, z własnym procesorem oraz
własnym systemem operacyjnym. W ostatnich modelach Windows Mobile była to
specjalna dystrybucja Linuxa, potocznie zwana RadioROM. Dokładnie tak samo
jest w Androidzie i iPhone.
Główny system operacyjny wysyła tylko polecenia części telefonicznej
(wykonaj połączenie, wyślij SMS itp) oraz odbiera komunikaty i polecenia
("jest połączenie, wyświetl odpowiednie info, czy odebrać, czy odrzucić")


> urządzeniu, który w zasadzie ma być telefonem z możliwością instalowania
> dodatkowego oprogramowania. Wyobraź sobie, że notebooka wyposażysz w
> możliwość odbierania połączeń i wysyłania SMSów. Czy będzie to wygodny
> telefon? Abstrahując od gabarytów, telefon będzie działał na systemie,
> który wstaje przeszło minutę, od czasu do czasu rzuca niebieskim ekranem,
> który jest podatny na włamania i wirusy, wytrzymuje kilka godzin ciągłej
> pracy na baterii i tak dalej.

Nie będzie wygodny, ze względu na kształt i rozmiary. Ale ogólne działanie
będzie identyczne, zresztą akurat mój laptop ma wbudowany integralnie modem
3G z wbudowaną anteną i jakbym się uparł, to marnując wiele setek godzin
zupełnie niepotrzebnej pracy, postawilbym na nim Androida uzyskując z niego
telefon.

> Android, z kolei, jest systemem dedykowanym na niewielkie urządzenia
> przenośne - komórki, tablety i tego typu urządzenia. Dlatego też wydaje mi
> się atrakcyjniejszym rozwiązaniem, ponieważ jest dedykowany do tego typu
> rozwiązań.

A niby to czemu drogi Watsonie? To jest Debian i równie dobrze można by
postawić go na serwerze - i wciąz by działał. Tylko po co komu na serwerze
wirtualna maszyna Javy i obsługa dotykowego ekranu?

> Nie mówię też, że jest to jedyna alternatywa, którą rozważam. Z drugiej
> strony oprócz krytyki Androida nie podałeś żadnego alternatywnego
> rozwiązania.
>

Krytyki Androida? Znów jakieś opinie z Bravo Girl?

> Jeśli chcesz napisać program na regularną komórkę (w domyśle, Symbian S40
> i okolice), ściągasz darmowego Eclipse'a, piszesz program w Javie,

S40 to nie Symbian, drogi Watsonie i nic na niego nie ściągniesz.
Możesz napisać program - jak wspomniałeś - w Javie, ale to nie będzie
program na S40, tylko właśnie pod Javę i będzie działał na każdym sprzęcie
mającym zgodną maszynę Javy, w przypadku apletów Nokiowych większość z nich
świetnie działa na Blackberry

> wrzucasz go na komórkę (Bluetooth, IRda, kabel) i uruchamiasz. Jeśli
> chodzi o nowsze Symbiany, to swego czasu szukałem oprogramowania do
> pisania natywnych programów i znalazłem - bodaj C++ Builder X. Gotowy
> program wrzucasz na komórkę i odpalasz. Za mojej pamięci, do Symbiana S60
> i wzwyż są też dostępne darmowe SDKi. Windows Mobile? Ściągasz VS 2010
> Express i przy odrobinie dobrej woli możesz pisać oprogramowanie dla .NET
> Compact Framework. Obiło mi się też o uszy, że jest możliwość pisania
> programów natywnych przy pomocy darmowego oprogramowania, ale akurat tego
> nie sprawdziłem. Dla Androida można ściągnąć specjalny plugin do
> Eclipse'a, ba - Google wydało nawet aplikację, w której program dla
> Androida można poskładać "z klocków".

No i? Chcąc pisać program pod Windows 7 również musisz mieć Visual C++ lub
podobny język z odpowiednim SDK - wynika z tego, że w nowoczesnych
systemach masz już sporą część tego programu wbudowaną w system w postaci
API i musisz się do tego podpiąć, bo inaczej nie dostaniesz dostępu do
sprzętu i systemowych zdarzeń. Nie inaczej jest w telefonach.

> Jeśli chodzi o iPhone'a, powiedz mi, skąd powstało zapotrzebowanie na
> jailbreak, które nie występuje w przypadku żadnego innego systemu
> operacyjnego na urządzenia mobilne? Apple ma ogólną politykę zamykania
> swojego sprzętu i oprogramowania tylko na rozwiązania komercyjne i to jest
> akurat powszechnie wiadome. Jeśli zaś chodzi o Windows Phone 7, to o ile
> środowisko, SDK i emulator jest darmowy, to aby móc zainstalować własny
> program na takim urządzeniu, trzeba go najpierw odblokować, co kosztuje
> coś około 400 PLN, jeśli mnie pamięć nie myli. W ramach jednego konta
> można odblokować tylko kilka urządzeń. Po zarejestrowaniu jako developer,
> możesz udostępnić publicznie tylko 5 darmowych programów, za każdy kolejny
> musisz płacić (ograniczenie to nie obowiązuje programów płatnych). Taka
> polityka również mi się nie podoba.

Nikomu się nie podoba, ale taki jest trend korporacyjny, bo miliony
przygłupów mających głęboki lęk przed zaawansowaną technologą, (bo jej
zrozumienie przerasta ich i pokolenia) a z drugiej strony mający pieniądze
i równie głęboki pęd do używania modnych błyskotek tworzą tzw. rynek i
klientów.
Ten tzw rynek i klienci chcą aby producent systemu zdalnie za nich
instalował im oprogramowanie, kontrolował czy jest bezpieczne, zapewniał
bezpieczne płatności oraz usuwał szkodliwe oprogramowanie z ich telefonów.
W zamian autor systemu ma kasę oraz władzę, bo ma w zasadzie pełne info co
taki frajer robi z ich produktem, czyli finalnie jeszcze więcej kasy.

Jak chcesz mieć odblokowany system "by design" to kup Nokię N900 z Maemo
lub poczekaj na coś co będzie jego następcą, czyli MeeGo

>> No nie przesadzajmy, drogi Watsonie, no jakby nie patrzeć, to rok 2002
>> ciężko zakwalifikować na "ostatnio", chyba, że kilka lat spędziłeś w
>> jakimś dziwnym miejscu..
>
> Nie chodzi mi o to, od kiedy HTC produkuje urządzenia mobilne. Mówię z
> perspektywy osoby biernie interesującej się rynkiem mobilnym - dopiero od
> jakiegoś czasu ruszyły mocniejsze kampanie reklamowe urządzeń HTC. Z roku
> 2002 pamiętam tą firmę jako jedną z wielu zajmujących się produkcją
> palmtopów.

Palmtopy??? Znów jakaś sensacja z Bravo Girl czy innego Kozaczka?
HTC NIGDY nie wyprodukowało palmtopa. Wszystkie ich produkty były od
początku telefonami a raczej smartfonami. I nie byli jednymi z wielu -
przez lata byli jedynymi którzy to potrafili zrobić. Siemens się wyłożył na
pierwszym smartfonie, SX45 był okrojony maksymalnie. A HTC przyszło i
zrobiło genialnego na tamte czasy XDA
Później MS Smartphone (później Windows Mobile for Smartphone aka WM
Standard) - Sendo męczyło gniota Z100 przez lata i nie wymęczyło,
zbankrutowało na nim. Przyszło HTC i w kilka miesięcy zrobiło udanego
Canary czyli SPV dla orange.
Nie było znane jako HTC, bo do roku 2006 produkowali wyłącznie dla
operatorów i nie sprzedawali pod własną marką. Tzn w zasadzie sprzedawali,
bo marki Qtek i Dopod należą do HTC.

> Wszystkie wymienione przeze mnie warunki spełnia na przykład Nokia E66.
> Rozumiem, że według Ciebie nie jest to telefon?
>

Nie byłeś uprzejmy napisać, że ma mieć jakąś transmisję danych, czy 3G czy
HSDPA czy inne - zapewne nie potrzebujesz.

> Nie wiem, skąd w Twoim poście tyle złośliwości. Nie napisałem posta po to,
> by dyskutować, który system operacyjny na komórki albo które urządzenie
> jest najlepsze. Nie jest moją intencją wzniecanie flame'a, tylko zdobycie
> informacji. Wybacz więc, jeśli zrozumiałeś moje intencje w inny sposób.

Złośliwości? Jestem szczerze ubawiony bezdenną głupotą bredni które
wypisujesz, co mąci mi tylko zniesmaczenie stanowczością kompletnie
bezsensownych twierdzeń, które na podstawie tych bredni wypisujesz.
Na koniec lekką złość (nie mylić ze złośliwością, to się da odróżnić, nie
poddawaj się) budzi myśl, że ktoś kiedyś może szukać informacji i zostanie
wprowadzony w błąd przez twoje brednie, więc koniecznie je trzeba opatrzyć
stosownym komentarzem

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

do góry

Dnia 31-10-2010 o 12:27:45 Waldek Godel <n...@o...info> napisał(a):

> Dnia Sun, 31 Oct 2010 11:48:56 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):
>
>> Windows Mobile jest następnikiem Windowsa CE, który jest używany w
>> różnych
>> urządzeniach - przeważnie w palmtopach i handheldach, ale też w
>> urządzeniach medycznych i w samochodach. Pierwsze wersje Windows Mobile,
>> który z kolei instalowany był tylko na palmtopach, nie przewidywały w
>> ogóle wprowadzenia obsługi karty SIM. Dopiero w pewnym momencie ktoś
>> wpadł
>> na ten pomysł i powstała w ten sposób hybryda - system operacyjny
>> ogólnego
>> przeznaczenia z dodatkowym oprogramowaniem do obsługi telefonu w
>
> Dawno nie widziałem tak kosmicznej bzdury, po prostu bijesz wszelkie
> rekordy. Windows CE to jest faktycznie system operacyjny, bez albo z
> bardzo skromnym UI.
> Nie chcę burzyć twojej ułożonej rzeczywistości, ale jest on obecny w
> Windows Mobile oraz również i wciąż w Windows Phone.

Akurat to nie jest sprzeczne z tym, co napisałem wcześniej.

> Kiedyś PocketPC, później Windows Mobile a teraz Windows Phone to nakładki
> na ten system, zapewniający ciekawszy UI, podobnie zresztą jak w innych
> systemach.
> Dokładnie tak samo jest z Androidem, który jest czystym linuxem Debian, z
> dołożonym całym interfejsem użytkownika oraz maszyną wirtualną Javy pod
> nazwą Dalvik, która uruchamia programy inne niż systemowe.
> iPhone to jest - tak samo jak MacOS X - FreeBSD (któraś tam z mutacji) z
> całą nakładką UI.

W kontekście niniejszej rozmowy nie interesuje mnie kompletnie jądro
systemu, tylko wszystko, co jest na tym jądrze postawione i z czym ma do
czynienia user. W przypadku Windows Embedded powłoką jest Windows Mobile,
który był przygotowany jako uniwersalny, do dowolnych zastosowań, zaś
obsługa telefonu stanowi tylko dodatkowe oprogramowanie. Zupełnie inaczej
byłoby, gdyby na Windows CE została postawiona powłoka przygotowana
specjalnie dla telefonów - jak ma to miejsce w przypadku Windows Phone 7
(który akurat nie podoba mi się z innych powodów).

Android jest powłoką postawioną na jądrze linuksowym, ale skonstruowaną
specjalnie pod zastosowanie jej na telefonie.

Ja napisałem post "wysokopoziomowo", traktując "system" i "powłoka" tak
samo, ponieważ z punktu widzenia usera końcowego pojęcia te są tożsame. Ty
potraktowałeś go niskopoziomowo i zacząłeś dyskutować o architekturze
systemów mobilnych. Żeby było jasne: kompletnie nie obchodzi mnie, czy
dana komórka pracuje na Linuksie, Windowsie CE, czy na jeszcze innym
jądrze. Zależy mi jednak na tym, by front-end był skonstruowany pod
telefon, a nie pod dowolne urządzenie z opcją dodatkowego oprogramowania w
postaci telefonu.

> Nie będzie wygodny, ze względu na kształt i rozmiary. Ale ogólne
> działanie
> będzie identyczne, zresztą akurat mój laptop ma wbudowany integralnie
> modem
> 3G z wbudowaną anteną i jakbym się uparł, to marnując wiele setek godzin
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> zupełnie niepotrzebnej pracy, postawilbym na nim Androida uzyskując z
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> niego
> telefon.

Przekręcasz znaczenie moich słów. Gdybyś chciał odnieść się do mojego
przykładu, powinieneś napisać raczej o zmarnowaniu setek godzin
niepotrzebnej pracy w celu napisania oprogramowania pozwalającego używać
notebooka jako telefonu, bo tak właśnie wygląda obsługa telefonu w Windows
Mobile (nie: w Windows CE). Użytkowanie telefonu będącego dodatkowym
programem Windowsa XP, Vista czy 7 nie wydaje mi się być wygodne na
urządzeniu, w którego przypadku telefon jest podstawową funkcjonlnością. A
przynajmniej - w moim przypadku - ma być.

I dlatego też nie uważam platformy Windows Mobile za dobry wybór w
przypadku telefonu komórkowego.

Teraz rozumiesz, o co mi chodzi?

>> Jeśli chcesz napisać program na regularną komórkę (w domyśle, Symbian
>> S40
>> i okolice), ściągasz darmowego Eclipse'a, piszesz program w Javie,
>
> S40 to nie Symbian, drogi Watsonie i nic na niego nie ściągniesz.

Dobrze, Series 40. Istotą nie jest "symbianowość" danego systemu, tylko
możliwość rozszerzania go o dodatkowe oprogramowanie.

> Możesz napisać program - jak wspomniałeś - w Javie, ale to nie będzie
> program na S40, tylko właśnie pod Javę i będzie działał na każdym
> sprzęcie
> mającym zgodną maszynę Javy, w przypadku apletów Nokiowych większość z
> nich
> świetnie działa na Blackberry

Ale jakie to ma znaczenie? Ważne jest to, że na komórkę z Series 40 możesz
napisać i rozpowszechnić darmowo oprogramowanie napisane w darmowym
środowisku.

> No i? Chcąc pisać program pod Windows 7 również musisz mieć Visual C++
> lub podobny język z odpowiednim SDK - wynika z tego, że w nowoczesnych
> systemach masz już sporą część tego programu wbudowaną w system w postaci
> API i musisz się do tego podpiąć, bo inaczej nie dostaniesz dostępu do
> sprzętu i systemowych zdarzeń. Nie inaczej jest w telefonach.

Po raz wtóry - chodzi mi o możliwość darmowego i nieutrudnionego w żaden
sposób programowania i dystrybucji oprogramowania.

> Nikomu się nie podoba,

(...)

I temu właśnie dałem wyraz mówiąc o iPhone i WP7. A ponieważ mi się to nie
podoba, nie chcę mieć komórki pracującej na którymkolwiek z tych systemów.
Czy teraz jasna jest dla Ciebie moja pierwotna wypowiedź?

> Jak chcesz mieć odblokowany system "by design" to kup Nokię N900 z Maemo
> lub poczekaj na coś co będzie jego następcą, czyli MeeGo

Nie muszę. Korzystam z PDA z Windows Mobile. Na takim urządzeniu (którego
głównym założeniem jest bycie wielofunkcyjnym komputerem) taka właśnie
platforma jest strzałem w dziesiątkę - między innymi dlatego właśnie, że
mogę na niego ściągnąć tonę darmowego oprogramowania lub napisać własne w
darmowym środowisku. Ponadto przy pomocy - na przykład - Total Commandera
mogę przespacerować się po systemowych katalogach i obejrzeć sobie cały
system operacyjny - jak w przypadku jego odpowiednika stacjonarnego.

> HTC NIGDY nie wyprodukowało palmtopa. Wszystkie ich produkty były od
> początku telefonami a raczej smartfonami.

Ok, zwracam honor. Oglądałem urządzenia HTC w serwisach, w których nie
były dostatecznie opisane.

>> Wszystkie wymienione przeze mnie warunki spełnia na przykład Nokia E66.
>> Rozumiem, że według Ciebie nie jest to telefon?
> Nie byłeś uprzejmy napisać, że ma mieć jakąś transmisję danych, czy 3G
> czy HSDPA czy inne - zapewne nie potrzebujesz.

Nie nadążam za Twoim tokiem myślenia. Jaki związek to, że nie napisałem o
obsługiwanych technologiach transmisji danych ma z grą online i w jaki
sposób uniemożliwia Ci to podanie przykładów urządzeń, które byś mi
zarekomendował?

Podałem specyfikację telefonu, który by mnie satysfakcjonował. Przykładami
telefonów, które spełniają moje wymagania jest na przykład Nokia E66,
bodaj N95, E7 albo C6. Zastanawiam się natomiast, czy nie istnieją inne
urządzenia, które również warto byłoby wziąć pod uwagę.

> Na koniec lekką złość (nie mylić ze złośliwością, to się da odróżnić, nie
> poddawaj się)

Wydawało mi się, że odsyłanie do Bravo Girl jest trochę poniżej poziomu
dyskusji, ale musiałem się mylić - przepraszam.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Dnia Sun, 31 Oct 2010 13:35:53 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> W kontekście niniejszej rozmowy nie interesuje mnie kompletnie jądro
> systemu, tylko wszystko, co jest na tym jądrze postawione i z czym ma do
> czynienia user. W przypadku Windows Embedded powłoką jest Windows Mobile,


Windows Embedded NIGDY nie występuje razem z Windows Mobile.
Proszę, przeczytaj coś, COKOLWIEK, zanim zaczniesz pisać takie brednie.
Uzyj Google, Wikipedi, COKOLWIEK. Bo póki co, to tylko wstyd i żenada.
Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz, co nie przeszkadza ci wydawać
stanowczych sądów.

>> będzie identyczne, zresztą akurat mój laptop ma wbudowany integralnie
>> modem
>> 3G z wbudowaną anteną i jakbym się uparł, to marnując wiele setek godzin
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> zupełnie niepotrzebnej pracy, postawilbym na nim Androida uzyskując z
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> niego
>> telefon.
>
> Przekręcasz znaczenie moich słów. Gdybyś chciał odnieść się do mojego
> przykładu, powinieneś napisać raczej o zmarnowaniu setek godzin
> niepotrzebnej pracy w celu napisania oprogramowania pozwalającego używać
> notebooka jako telefonu, bo tak właśnie wygląda obsługa telefonu w Windows

Nie, znów nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz, ale wydajesz sądy - co
jest żenujące. Znów.
Setki godzin musiałbym po pierwsze zużyć na sprawienie, żeby ten sprzęt
działał z tym systemem, bo jak wiadomo, sterowniki do nietypowego sprzętu
są od dawna bolączką systemów Linuksowych. Nie sadzę, żeby Android miał
sterowniki do modułu 3G Sierra Wireless, czy karty graficznej ATI Fire GL.
A notebooka jako telefonu mogę używać już teraz. Z Windows XP który na tym
stoi. Zapewne ludzie Billa Gatesa pisali go z myślą o użyciu w telefonie,
bo jakżeby inaczej, według twoich genialnych teorii.
I użyję go bez żadnych problemów - ma głośnik, mikrofon, połączenie 3G,
wyświetli mi informację o połączeniu przychodzącym albo wychodzącym itp,
itd.

> Mobile (nie: w Windows CE). Użytkowanie telefonu będącego dodatkowym
> programem Windowsa XP, Vista czy 7 nie wydaje mi się być wygodne na
> urządzeniu, w którego przypadku telefon jest podstawową funkcjonlnością. A
> przynajmniej - w moim przypadku - ma być.

Te programy SĄ dodatkowe. Wystarczy porównać różne implementacje różnych
systemów. Dialer wygląda inaczej u HTC, inaczej u Asusa, inaczej u
SonyEricsson, inaczej u Samsunga. Bo to są DODATKOWE programy w systemie,
który producenci OEM sobie zmieniają albo piszą swoje.

> I dlatego też nie uważam platformy Windows Mobile za dobry wybór w
> przypadku telefonu komórkowego.
>
> Teraz rozumiesz, o co mi chodzi?

Nie, nie rozumiem, bo zgodnie z tym Android też nie jest dobrym wyborem w
przypadku telefonu komórkowego. Dokładnie z tych samych powodów.
Paradoksalnie najlepszym wyborem zostaje iPhone, bo UI na MacOS zostało
napisane specjalnie do telefonu i zawsze wygląda tak samo. To nic, że z
zupełnie innego powodu - głupie założenia dają głupie rezultaty.

> Dobrze, Series 40. Istotą nie jest "symbianowość" danego systemu, tylko
> możliwość rozszerzania go o dodatkowe oprogramowanie.
>

Series40 nie ma możliwości rozszerzania. Poczytaj wyżej o żenadzie,
naprawdę proszę, bo ręce opadają.

> Ale jakie to ma znaczenie? Ważne jest to, że na komórkę z Series 40 możesz
> napisać i rozpowszechnić darmowo oprogramowanie napisane w darmowym
> środowisku.
>

tak samo możesz zrobić na każdy inny system, w niektórych zapłacisz za
skorzystanie z centralnego sklepu z oprogramowanie, a to już inna para
kaloszy.

> Po raz wtóry - chodzi mi o możliwość darmowego i nieutrudnionego w żaden
> sposób programowania i dystrybucji oprogramowania.

ale to nie ma nic wspólnego z systemem, tylko z ogólną polityką producentów
i wszystko niestety idzie w tym kierunku.

> Nie muszę. Korzystam z PDA z Windows Mobile. Na takim urządzeniu (którego
> głównym założeniem jest bycie wielofunkcyjnym komputerem) taka właśnie
> platforma jest strzałem w dziesiątkę - między innymi dlatego właśnie, że
> mogę na niego ściągnąć tonę darmowego oprogramowania lub napisać własne w
> darmowym środowisku. Ponadto przy pomocy - na przykład - Total Commandera
> mogę przespacerować się po systemowych katalogach i obejrzeć sobie cały
> system operacyjny - jak w przypadku jego odpowiednika stacjonarnego.

Co jest powszechnie uznawane za wadę, również przez programistów.
Na dowolnym systemie. Nie darmo już od pewnego czasu z Linuxów zniknęła
całkowicie możliwość pracy jako root, można tylko z poziomu użytkownika
uruchamiać polecenia z prawami roota, ale pracujesz jako zwykły użytkownik.
Każdy jeden elementarz linuxowy powie ci, że praca z pełnymi prawami roota
jest głupotą.
W szczególności jeżeli chodzi o statystycznego użytkownika.
Na koniec - znienawidzony przez ciebie Android pozwala na to co chcesz, bez
hakowania. Zarejestruj się u Google jako developer, kup sobie developerski
telefon, będziesz mieć nad nim pełną kontrolę, ouf of the box.

> Wydawało mi się, że odsyłanie do Bravo Girl jest trochę poniżej poziomu
> dyskusji, ale musiałem się mylić - przepraszam.
>

Poziomu dyskusji owszem, ubolewam jednak, że na poziomie argumentów które
widzę i ręce mi opadają.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

do góry

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:iajido$1bb$1@news.onet.pl...
> Przynajmniej dla mnie bardzo ważna jest klawiatura QWERTY

Może LG GW620

do góry

Dnia 31-10-2010 o 13:52:54 Waldek Godel <n...@o...info> napisał(a):
> Dnia Sun, 31 Oct 2010 13:35:53 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):
>
>> W kontekście niniejszej rozmowy nie interesuje mnie kompletnie jądro
>> systemu, tylko wszystko, co jest na tym jądrze postawione i z czym ma do
>> czynienia user. W przypadku Windows Embedded powłoką jest Windows
>> Mobile,
>
>
> Windows Embedded NIGDY nie występuje razem z Windows Mobile.
> Proszę, przeczytaj coś, COKOLWIEK, zanim zaczniesz pisać takie brednie.
> Uzyj Google, Wikipedi, COKOLWIEK. Bo póki co, to tylko wstyd i żenada.

Ależ proszę.

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_CE :

Windows CE (also known officially as Windows Embedded Compact or Windows
Embedded CE post version 6.0 [3][4], and sometimes abbreviated WinCE) (...)

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Mobile :

Windows Mobile is a mobile operating system developed by Microsoft that
was for use in smartphones and mobile devices, but is being phased out to
specialized markets.[2]

The current version is called "Windows Mobile 6.5". It is based on the
Windows CE 5.2 kernel (...)

> Nie, znów nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz, ale wydajesz sądy -
> co jest żenujące. Znów.

Co żenującego jest w stwierdzeniu, że używanie komórki z Windowsem Vistą
wraz z oprogramowaniem do obsługi telefonu byłoby mniej wygodne od
używania komórki z dedykowanym systemem?

>> Mobile (nie: w Windows CE). Użytkowanie telefonu będącego dodatkowym
>> programem Windowsa XP, Vista czy 7 nie wydaje mi się być wygodne na
>> urządzeniu, w którego przypadku telefon jest podstawową
>> funkcjonlnością. A
>> przynajmniej - w moim przypadku - ma być.
>
> Te programy SĄ dodatkowe. Wystarczy porównać różne implementacje różnych
> systemów. Dialer wygląda inaczej u HTC, inaczej u Asusa, inaczej u
> SonyEricsson, inaczej u Samsunga. Bo to są DODATKOWE programy w systemie,
> który producenci OEM sobie zmieniają albo piszą swoje.

Po raz kolejny zwracam Ci uwagę, że patrzysz na sprawę z punktu widzenia
architektury systemu, a nie jego użytkowości. Trzeci raz już próbuję Ci to
wytłumaczyć. Nie ma żadnego sensu, żebyśmy prowadzili dyskusję w sytuacji,
gdy obaj patrzymy na sprawę z różnych perspektyw. Czym innym jest dla mnie
ekran wprowadzania numeru telefony będący programem "Phone.exe" odpalanym
wewnętrznie przez powłokę (którego, na dobrą sprawę, może w ogóle nie
być), a czym innym powłoka z pulpitem, w którym można wprowadzać numer
telefonu (np. Symbian S60). Z punktu widzenia architektury mogą to być
takie same, albo podobne rozwiązania, z punktu widzenia użytkowania
urządzenia - nie.

>> Dobrze, Series 40. Istotą nie jest "symbianowość" danego systemu, tylko
>> możliwość rozszerzania go o dodatkowe oprogramowanie.
>
> Series40 nie ma możliwości rozszerzania. Poczytaj wyżej o żenadzie,
> naprawdę proszę, bo ręce opadają.

Po raz kolejny patrzysz na sprawę z punktu widzenia architektury.
Zainstalowanie słownika napisanego w Javie na urządzeniu z Series 40
rozszerza jego funkcjonalność o słownik, którego wcześniej nie miało. Nie
ma kompletnie żadnego znaczenia, że pracuje on na wirtualnej maszynie, na
niezmienionym systemie.

> Co jest powszechnie uznawane za wadę, również przez programistów.
> Na dowolnym systemie. Nie darmo już od pewnego czasu z Linuxów zniknęła
> całkowicie możliwość pracy jako root, można tylko z poziomu użytkownika
> uruchamiać polecenia z prawami roota, ale pracujesz jako zwykły
> użytkownik.
> Każdy jeden elementarz linuxowy powie ci, że praca z pełnymi prawami
> roota
> jest głupotą.
> W szczególności jeżeli chodzi o statystycznego użytkownika.

Ale co z tego - skoro możesz z poziomu użytkownika wywołać polecenie rm
-rf / z uprawnieniami roota, to nadal masz pełną kontrolę nad systemem -
jeśli tylko tego chcesz. W Windows 7 katalogi systemowe są zabezpieczone
przed Twoją ingerencją, co nie zmienia faktu, że z poziomu administratora
lub użytkownika z uprawnieniami administracyjnymi możesz te zabezpieczenia
pozdejmować.

Jeśli jesteś szarym userem, to nie uda Ci się łatwo namieszać w systemie.
Jeśli jesteś poweruserem, to masz świadomość, co robisz grzebiąc
bezpośrednio w systemie. Nie zauważyłeś przypadkiem, że każda próba
zamknięcia jakiegoś systemu na ingerencję użytkownika kończyła się zawsze
pojawieniem się w Internecie narzędzi do zdejmowania takich zabezpieczeń?

> Na koniec - znienawidzony przez ciebie Android pozwala na to co chcesz,
> bez hakowania. Zarejestruj się u Google jako developer, kup sobie
> developerski
> telefon, będziesz mieć nad nim pełną kontrolę, ouf of the box.

Człowieku, czy Ty czytasz w ogóle to, co piszę? Tego "znienawidzonego"
Androida uznałem w pierwszym poście za pierwszą po Symbianie alternatywę
dla systemu komórki, którą chcę kupić. Post później podałem informację, że
Google wydało środowisko programistyczne, w którym można poskładać
aplikację "z klocków".

>> Wydawało mi się, że odsyłanie do Bravo Girl jest trochę poniżej poziomu
>> dyskusji, ale musiałem się mylić - przepraszam.
> Poziomu dyskusji owszem, ubolewam jednak, że na poziomie argumentów które
> widzę i ręce mi opadają.

Bo uparcie, uparcie ściągasz dyskusję do tematyki architektury systemów
operacyjnych urządzeń mobilnych, gdy mnie cały czas chodzi o punkt
widzenia użytkownika.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry