W dniu 2010-12-30 01:08, J.F. pisze:
> On Wed, 29 Dec 2010 23:43:09 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>> Dnia Wed, 29 Dec 2010 14:49:23 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):
>>> Pod warunkiem, że nie widać na fotce gęby. Wtedy trzeba z tym ostrożniej
>>> (chyba że ma się brata bliźniaka jednojajowego)
>>
>> A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
>> rozpoznaję nikogo'. Koniec.
>
> Przy jakosci tych wydrukow nie jest to trudne, ale myslisz ze
> wystarczy ? Mylisz sie, znow wroci pytanie "komu pan powierzyl
> pojazd".

"Nie pamietam"

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:nt0nh6566srgo0c43g504m6c6dh25beml5@4ax.com...
> On Wed, 29 Dec 2010 19:47:22 +0100, Cavallino wrote:
>>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Jakbys zaobserwowal ze korek przed tym FR robi sie coraz dluzszy
>>
>>Korek o jakiejś długości jest zawsze dłuższy od korka o długości zero
>>(czyli
>>sytuacji z brakiem fotoradaru).
>>Czyli skoro robi się korek, a wcześniej i później go nie ma, to znaczy, że
>>jedynym powodem jego powstania jest tenże fotoradar, który wpływając na
>>obniżenie prędkości wpływa na obniżenie przepustowości tego odcinka.
>>Dalsze rozbieranie tego na czynniki i szukanie dziury w całym jest
>>całkowicie pozbawione sensu.
>
> No widzisz - tez nie rozumiesz.

Nie - to Ty nie przeczytałeś co czytasz.

> Jesli przed FR jest korek,

Cytuję moje słowa "skoro robi się korek, a wcześniej i później go nie ma".
Nie wymyślaj więc pierdół o których nie było mowy.

do góry

On Thu, 30 Dec 2010 07:27:06 +0100, MarcinJM wrote:
>W dniu 2010-12-30 01:08, J.F. pisze:
>> On Wed, 29 Dec 2010 23:43:09 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>>> A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
>>> rozpoznaję nikogo'. Koniec.
>>
>> Przy jakosci tych wydrukow nie jest to trudne, ale myslisz ze
>> wystarczy ? Mylisz sie, znow wroci pytanie "komu pan powierzyl
>> pojazd".
>
>"Nie pamietam"

A wtedy w zaleznosci od humoru moze sie skonczyc miedzy umorzeniem a
7000zl.

J.

do góry

W dniu 2010-12-30 10:50, J.F. pisze:
> On Thu, 30 Dec 2010 07:27:06 +0100, MarcinJM wrote:
>> W dniu 2010-12-30 01:08, J.F. pisze:
>>> On Wed, 29 Dec 2010 23:43:09 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>>>> A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
>>>> rozpoznaję nikogo'. Koniec.
>>>
>>> Przy jakosci tych wydrukow nie jest to trudne, ale myslisz ze
>>> wystarczy ? Mylisz sie, znow wroci pytanie "komu pan powierzyl
>>> pojazd".
>>
>> "Nie pamietam"
>
> A wtedy w zaleznosci od humoru moze sie skonczyc miedzy umorzeniem a
> 7000zl.

wg. ktorego paragrafu?

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry

On Thu, 30 Dec 2010 10:54:27 +0100, MarcinJM wrote:
>W dniu 2010-12-30 10:50, J.F. pisze:
>>> On Wed, 29 Dec 2010 23:43:09 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>>>>> A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
>>>>> rozpoznaję nikogo'. Koniec.
>>>> Przy jakosci tych wydrukow nie jest to trudne, ale myslisz ze
>>>> wystarczy ? Mylisz sie, znow wroci pytanie "komu pan powierzyl
>>>> pojazd".
>>> "Nie pamietam"
>>
>> A wtedy w zaleznosci od humoru moze sie skonczyc miedzy umorzeniem a
>> 7000zl.
>wg. ktorego paragrafu?

przy odrobinie wscieklosci sad powola bieglego, ktory stwierdzi ze na
zdjeciu jestes ty, i zaplacisz - za niepamietanie w dwa tygodnie po
zdarzeniu, za wykroczenie i koszta ekspertyzy.

I sadz sie potem z poolicja ze gdyby ci pokazali lepsze zdjecie od
razu, to bys sie pewnie rozpoznal :-)

J.

do góry

W dniu 2010-12-27 16:54, Robert_J pisze:
> Za wp.pl:
> "Drogówka już szykuje nowy bat na kierowców. Chcą zaostrzyć i usprawnić
> pomiar prędkości na autostradach. Mają się tam pojawić kamery i
> czujniki, dzięki którym kierowcy nie unikną kary nawet za najmniejsze
> przekroczenie prędkości. Pomysł jest banalnie prosty. Chodzi bowiem o
> pomiar średniej prędkości przejechanego odcinka autostrady. Samochód
> jest rejestrowany przy wjeździe, jeśli na bramce wyjazdowej pojawił się
> zbyt wcześnie, kierowca może otrzymać mandat. Nie ma przeszkód prawnych
> do uruchomienia takiego systemu kontroli prędkości. Potrzebne są tylko
> środki na zakup i instalację odpowiedniej aparatury. O tym rozwiązaniu
> myśli już GTC na trasie z Gdańska i Stalexport Autostrada Małopolska na
> odcinku Katowice - Kraków. Zmian nie chce wprowadzać Autostrada
> Wielkopolska. Co ciekawe nad podobnym rozwiązaniem zastanawia się
> również Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Nowy system
> miałby obowiązywać nie tylko na drogach ekspresowych, ale również przy
> przejazdach przez niewielkie miejscowości. "

Czyli jadę 250 km/h potem na stację na zatankowanie i znów 250km/h potem
na hamburgera i znów 250 luzik... ;)

Pozdrawiam
Rafał

do góry

W dniu 2010-12-27 22:50, Robert_J pisze:
>> Po pierwsze - system jest sprawiedliwszy.
>
> W którym miejscu??? Nie wiem czy wiesz ale przy autostradach bywają
> parkingi. Wystarczy że ktoś zatrzyma się tam, zmarszczy freda, coś zje,
> popije i ruszy dalej. I spokojnie może wtedy zap.... 200/h bez mandatu,
> po średnia na całym odcinku wyjdzie mu "w normie". Nie zauważasz tutaj
> idiotyzmu? Karanie "za średnią" jest niczym innym jak głupotą. Równie
> dobrze z definicji można wlepić 90% kierowców mandaty "z klucza" :-). W
> końcu prawie każdemu zdarzyło się przejechać Polskę wzdłuż czy w poprzek
> szybciej niż teoretycznie zgodnie z przepisami można ;-)

Ja myślę że trzeba zaproponować oddolną inicjatywę. Jak jadę ze średnią
140km/h wg nowych przepisów 150km/h bez mandatu to OK. Przekraczam
dostanę mandat. Ale jak jadę poniżej 100km/h to poproszę o zwrot
pieniędzy za autostradę i akcyzę za przejechany odcinek. W końcu płacę
za autostradę czyli drogę szybszą niż zwykła jedno-jezdniowa i
wymagam... :) Inaczej to nie ma sensu.

Pozdrawiam
Rafał

do góry

Dnia 27-12-2010 o 16:54:41 Robert_J <d...@o...pl> napisał(a):

> Za wp.pl:
> "Drogówka już szykuje nowy bat na kierowców. Chcą zaostrzyć i usprawnić

Z tego co mi się zdaje, to bat raczej służył do popędzania. Pojęcia mylą :)

--
Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>>> A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
>>>> rozpoznaję nikogo'. Koniec.
>>>
>>> Przy jakosci tych wydrukow nie jest to trudne, ale myslisz ze
>>> wystarczy ? Mylisz sie, znow wroci pytanie "komu pan powierzyl
>>> pojazd".
>>
>>"Nie pamietam"
>
> A wtedy w zaleznosci od humoru moze sie skonczyc miedzy umorzeniem a
> 7000zl.

Zasadniczo nie może, trzebaby wykazać umyślność

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>>>>> A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
>>>>>> rozpoznaję nikogo'. Koniec.
>>>>> Przy jakosci tych wydrukow nie jest to trudne, ale myslisz ze
>>>>> wystarczy ? Mylisz sie, znow wroci pytanie "komu pan powierzyl
>>>>> pojazd".
>>>> "Nie pamietam"
>>>
>>> A wtedy w zaleznosci od humoru moze sie skonczyc miedzy umorzeniem a
>>> 7000zl.
>>wg. ktorego paragrafu?
>
> przy odrobinie wscieklosci sad powola bieglego, ktory stwierdzi ze na
> zdjeciu jestes ty, i zaplacisz - za niepamietanie w dwa tygodnie po
> zdarzeniu, za wykroczenie i koszta ekspertyzy.

Jak nie powierzył to nie można karać za niewskazanie komu powierzył.

do góry