Dnia Wed, 29 Dec 2010 14:49:23 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

>> Jesli dostanie wezwanie do wskazania kierującego (co zresztą robi wiele
>> straszszy wiejskich) i nie wskaże, to mu moga skoczyć.
>
> Pod warunkiem, że nie widać na fotce gęby. Wtedy trzeba z tym ostrożniej
> (chyba że ma się brata bliźniaka jednojajowego)

A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
rozpoznaję nikogo'. Koniec.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Wed, 29 Dec 2010 22:08:21 +0100, 'Tom N' wrote:
>J.F. w <news:hpmmh69sotv3p0de78mrtbobmmff0pqjvf@4ax.com>:
>> Nie - nie szybciej - przepustowosc wieksza !
>> Czyli ile pojazdow przejedzie przez punkt/przekroj jezdni w czasie
>> godziny czy minuty.
>
>Już wykazałem, że przez przekrój jezdni (100 km) przejedzie przez 2 godziny

nie, przekroj jezdni to moze miec 7m.

ustawiamy sie z boku i liczymy ile przejechalo.

>więcej samochodów jadących 100 km/h i trzymających odstępy 100 m niż
>jadących 40 km/h i jadących w odstępach co 10 m -- 1000/0

jakos kiepsko policzyles. 105m/27.8m/s to nie jest mniej niz
15m/11.1m/s

J.

do góry

Dnia Wed, 29 Dec 2010 12:58:11 +0100, niusy.pl napisał(a):

>
> Nie, należy zastąpić ograniczenia znakami informującymi o trudności drogi.

A po cholerę? Wystarczy jakieś 90% znaków wywalić.

Byłem w święta w Czechach - okolice Cieszyna. Rany, jak tam jest fajnie.
Znaków jak na lekarstwo. Teren zabudowany to faktycznie zabudowany. W
miejscach, gdzie u nas byłby zabudowany i jeszcze pewnie 40km/h nie ma nic.
Po prostu - mało znaków, to ludzie uważają na drogę. I dobrze.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Wed, 29 Dec 2010 21:54:02 +0100, niusy.pl wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>
>>>Czego niby nie rozumiem ? Że jak się postawi fotoradar na ograniczeniu do
>>>50-ciu to się zrobi w tym miejscu korek ?
>>
>> Ano nie rozumiesz. To ze sie zrobi lokalne zageszczenie o
>> przepustowosci nie swiadczy.
>
>O czym nie świadczy ? Że ludzie nie będą mieli jak przejść ?

co do przechodzenia to jeszcze inna sprawa, ale jesli natezenie ruchu
jest duze, to faktycznie nie maja jak przejsc - odstep czasowy miedzy
pojazdami zbyt maly.

>> Jakbys zaobserwowal ze korek przed tym FR robi sie coraz dluzszy - o,
>> to bylby dowod ze przepustowosc FR jest mniejsza niz natezenie ruchu,
>> czyli przepustowosc wczesniejszego odcinka jezdni bez ograniczenia
>> predkosci.
>A ja coś mówiłem, że przepustowość za mała jest ??? O ile kojarzę mówiłem
>tylko o tym, że przepustowość drogi bez ograniczenia jest większa niż z
>ograniczeniem.

no i tu sie mozesz mylic. Ale to trzeba miec sprzyjajace warunki zeby
udowodnic :-)

>> Ale gdzies tak jest ? ograniczenie do 50, FR, i korek narastajacy w
>> godzinach szczytu, bez zadnych szykan typu przejscie, swiatla ..
>Hoho. Całe miasto potrafi zakorkować się ja ludzie jakiegoś olśnienia
>dostaną z powodu dobrej pogody albo nie wiem czego.

Ale jak to miasto - duzo moze byc powodow.

J.

do góry

J.F. w <news:mbenh6ddnf6qpgbedbc0gi3ievmgo3h9u9@4ax.com>:

> On Wed, 29 Dec 2010 22:08:21 +0100, 'Tom N' wrote:
>>J.F. w <news:hpmmh69sotv3p0de78mrtbobmmff0pqjvf@4ax.com>:
>>> Nie - nie szybciej - przepustowosc wieksza !
>>> Czyli ile pojazdow przejedzie przez punkt/przekroj jezdni w czasie
>>> godziny czy minuty.
>>Już wykazałem, że przez przekrój jezdni (100 km) przejedzie przez 2 godziny

> nie, przekroj jezdni to moze miec 7m.

Poprzeczny. Są jeszcze inne, i o jednym z nich traktuje np. to co niejaki
Raf :-) przywołał:
"Podstawowymi parametrami służącymi określeniu warunków ruchu drogowego są:
natężenie, gęstość oraz prędkość jazdy pojazdów. Wzajemna zależność pomiędzy
tymi wielkościami, przedstawiona równaniem 1.1, określana została jest jako
fundamentalne równanie ruchu. Q = v ? k, (1.1) gdzie Q oznacza natężenie
ruchu pojazdów [P/h], v określa średnią prędkość ruchu pojazdów wyznaczoną z
średniego czasu przejazdu pojazdów przez badany przekrój podłużny drogi
[km/h], k jest gęstością ruchu [P/km]"

> ustawiamy sie z boku i liczymy ile przejechalo.

Stoję na końcu 100 kilometrowego przekroju podłużnego drogi, na którym
badana jest przepustowość przez dwie godziny, samochody wjeżdżają na badany
przekrój odpowiednio co 100 metrów jeśli jada 100 km/h i co 10 metrów jeśli
jada 40 km/h:

> jakos kiepsko policzyles. 105m/27.8m/s to nie jest mniej niz
> 15m/11.1m/s

Policz jeszcze raz -- sam podałes warunek: ustawiamy się z boku i liczymy
ile przejechało -- Ty póki co liczysz ile wjechało na badany przekrój
(gęstość), a
nie ile przejechało ten przekrój (przepustowość) w badanym czasie.

A teraz pisz sobie o zwężkach, bramkach, wypadkach i gołych dupach, którym
sie każdy jadący 100 km/h przygląda i zwalnia do 40 km/h...




--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On 2010-12-29 14:15:55 +0100, "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> said:

>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>
>
>> Przyczyna jakas zapewne byla. Moze swiatla, moze remont na jednym
>> pasie, moze plug odsniezajacy. Moze rowerzysta.
>
> Czego ? To piątkowy korek wyjazdowy w Wawy na południe ! Jest po prostu
> tylu chętnych. Korek bo trzy pasy zajęte, samochód za samochodem.
> Więcej nie da się już przepchnąć.

ZONK!
Przyczyną tego korka jest Galas, a dokładniej: światła między centrum,
a 30-40 kilometrem.
Ustawione są tak, by potęgować korek.
Tak ustawione sprawdzają się tylko w sobotę między ~1 a ~3 nad ranem.
Tam, gdzie kończą się światła, zaczyna się płynna jazda.
Czasem 150, czasem 40, ale płynna.


(tak, światła są ustawione na sztywno i nie mają związku z natężeniem ruchu)



--
Bydlę

do góry

On Thu, 30 Dec 2010 00:33:00 +0100, 'Tom N' wrote:
>J.F. w <news:mbenh6ddnf6qpgbedbc0gi3ievmgo3h9u9@4ax.com>:
>> ustawiamy sie z boku i liczymy ile przejechalo.
>Stoję na końcu 100 kilometrowego przekroju podłużnego drogi, na którym
>badana jest przepustowość przez dwie godziny, samochody wjeżdżają na badany
>przekrój odpowiednio co 100 metrów jeśli jada 100 km/h i co 10 metrów jeśli
>jada 40 km/h:
>
>> jakos kiepsko policzyles. 105m/27.8m/s to nie jest mniej niz
>> 15m/11.1m/s
>
>Policz jeszcze raz -- sam podałes warunek: ustawiamy się z boku i liczymy
>ile przejechało -- Ty póki co liczysz ile wjechało na badany przekrój
>(gęstość), a nie ile przejechało ten przekrój (przepustowość) w badanym czasie.

pojazdow/godzine to jest przepustowosc.

Oczywiscie mozna mierzyc jak proponujesz .. ale czemu 100km i 2h a nie
inaczej ?

J.

do góry

On Wed, 29 Dec 2010 23:43:09 +0100, Adam Płaszczyca wrote:
>Dnia Wed, 29 Dec 2010 14:49:23 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):
>> Pod warunkiem, że nie widać na fotce gęby. Wtedy trzeba z tym ostrożniej
>> (chyba że ma się brata bliźniaka jednojajowego)
>
>A jak widać, to co niby? Zeznanie: 'Na okazanej mi fotografii nie
>rozpoznaję nikogo'. Koniec.

Przy jakosci tych wydrukow nie jest to trudne, ale myslisz ze
wystarczy ? Mylisz sie, znow wroci pytanie "komu pan powierzyl
pojazd".



J.

do góry

Hello J,

Wednesday, December 29, 2010, 11:45:27 PM, you wrote:

> On Wed, 29 Dec 2010 22:08:21 +0100, 'Tom N' wrote:
>>J.F. w <news:hpmmh69sotv3p0de78mrtbobmmff0pqjvf@4ax.com>:
>>> Nie - nie szybciej - przepustowosc wieksza !
>>> Czyli ile pojazdow przejedzie przez punkt/przekroj jezdni w czasie
>>> godziny czy minuty.
>>
>>Już wykazałem, że przez przekrój jezdni (100 km) przejedzie przez 2 godziny

> nie, przekroj jezdni to moze miec 7m.

> ustawiamy sie z boku i liczymy ile przejechalo.

>>więcej samochodów jadących 100 km/h i trzymających odstępy 100 m niż
>>jadących 40 km/h i jadących w odstępach co 10 m -- 1000/0

> jakos kiepsko policzyles. 105m/27.8m/s to nie jest mniej niz
> 15m/11.1m/s

Nie ma znaczenia - po dwóch godzinach ci jadący 40km/h, choćby jechali
w odstępach jednocentymetrowych, jeszcze do mety nie dotarli.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:c1.01.3NvpDn$JOw@mike.oldfield.org.pl...
> Dnia Tue, 28 Dec 2010 06:06:13 +0100, gosmo napisał(a):
>> Ciekawe jak wyglądają statystyki wypadków na autostradach, bo to
>> powinien być główny czynnik decydujący o konieczności wprowadzenia
>> tego typu rozwiazań. Rozwiązanie byłoby ok, jeśli faktycznie na
>> polskich autostradach
> Jeśli policzysz iloś wypadków na wozokilometry, to najbniższy ze
> wszystkich dróg.

No to chyba jeszcze jest trzecia "dualna" opcja. Są fajne zabawki, niektóre
kraje je mają, czemu i my ich mamy nie mieć, będziemy równie dobrzy, co
więcej Łunia pokryje część kosztów, a do tego kolega Heniek może je założyć
i odpali 20% za wygrany przetarg.

do góry