Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h8sm9v$5p8$1@news.onet.pl...
> Matryca CMOS 12mpx (nie 14, to nie pomyłka, pytanie tylko, czy
> własna[Samsung], czy może Sony), powrót do 11-polowego AF (w K-m był
> okrojony 5 polowy i do tego z wyborem: auto lub centralny), HD 720p 24fps,
> zdjęcia seryjne 4,7fps(sic!), migawka 1/6000s(!) i 100 kolorów obudowy do
> wyboru(podobno).
> Niestety, podobnie jak poprzedni model (K-m), nie jest uszczelniany.
> No i zrobiła się spora luka między K-x a K7. Pora na K300D, bo na 645D to
> już chyba nikt nie czeka.
> Pozdrawiam,
> Paweł W.

Wszytkie zmiany w odniesieniu do K-m są pozytywne (w klasie amatorskiej
lustrzanki).
Pomarudzę jednak:
- brakuje mi "normalnego" wpsomagania AF na żarówce/diodzie
- górnego wyświetlacza (jak w K100)

Poza tym miodzio ;-).

do góry

>>> Prawdziwą wartością jest usprawnienie aparatu:
>>> - przyśpieszenie działania (procesor PRIME II z K-7-emki),
>>> responsywność, więcej klatek/s itp.
>>> - dodane LiveView (dla niektórych bardzo ważne) i filmy HD
>>> 720p/24klatki/s
>>> - matryca CMOS 12,4Mpix (tu zobaczymy czy sprawdzi się lepiej niż 10Mpix
>>> CCD z wersji K-m)
>>> - rozszerzony zakres czułości z podbiciem nawet do 12800
>>> - migawka o podwyższonej trwałości do 100000 i z najkrótszym czasem
>>> 1/6000s
>>> [...]
>> I to powoduje, ze jako następca Km będzie to dobry wybór.
> No i chyba zdezaktualizuje się argument o braku histogramu na żywo w
> taniej puszce Pentaxa, z czego jestem bardzo rad.

Napisali gdzies czy ten histogram bedzie RGB czy tylko L?

Zeby tylko ta puszka tanie byla, bo 600 funciakow to jakis szal nie jest...

q

do góry

> Wszytkie zmiany w odniesieniu do K-m są pozytywne
> (w klasie amatorskiej lustrzanki).

Owszem, ale... tylko tak dlugo, jak nie pamietasz,
ze K200d kosztowal tyle samo. A mimo to mial takie
duperele jak uszczelki, podswietlanie aktywnego
punktu AF, czy gorny ekranik LCD...

No.. filmow nie krecil, owszem... ale mam dziwne
wrazenie, ze na TKW to akurat wplyw ma niewielki...
Niech mnie ktos poprawi, jesli sie myle.

pozdrawiam,
Vituniu

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>> No i chyba zdezaktualizuje się argument o braku histogramu na żywo w
>> taniej puszce Pentaxa, z czego jestem bardzo rad.
>
> Napisali gdzies czy ten histogram bedzie RGB czy tylko L?

Gdybam sobie na bazie tego co jest w K-7 a tam chyba jest L.
http://www.dpreview.com/previews/pentaxk7/page8.asp

Czy w G1 jest histogram w wizjerze?

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

>>> No i chyba zdezaktualizuje się argument o braku histogramu na żywo w
>>> taniej puszce Pentaxa, z czego jestem bardzo rad.
>> Napisali gdzies czy ten histogram bedzie RGB czy tylko L?
> Gdybam sobie na bazie tego co jest w K-7 a tam chyba jest L.
> http://www.dpreview.com/previews/pentaxk7/page8.asp

Taaa a Casio juz z piec lat temu potrafilo to zrobic...

> Czy w G1 jest histogram w wizjerze?

W wizjerze masz dokladnie to samo co na LCD z tylu.

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>>> No i chyba zdezaktualizuje się argument o braku histogramu na żywo w
>>>> taniej puszce Pentaxa, z czego jestem bardzo rad.
>>> Napisali gdzies czy ten histogram bedzie RGB czy tylko L?
>> Gdybam sobie na bazie tego co jest w K-7 a tam chyba jest L.
>> http://www.dpreview.com/previews/pentaxk7/page8.asp
>
> Taaa a Casio juz z piec lat temu potrafilo to zrobic...

No mi teoretycznie powinna wystarczyć zebra na żywo. W CHDK jest to
fajnie rozwiązane może być sama zebra na żywo, może być sam histogram L
oraz funkcja histogramu rozbitego na wszystkie trzy kanały, szkoda że
zrobili do tego aż trzy pola z oddzielnymi histogramami które zajmują
połowę ekranu.

>> Czy w G1 jest histogram w wizjerze?
>
> W wizjerze masz dokladnie to samo co na LCD z tylu.

Jeszcze takie pytanie. Wiem że jesteś bardzo krytyczny wobec cyfry i
mówiłeś że przy nakładzie większej kasy na cyfrę jest mało co lepiej, za
to rozczarowanie gwarantowane ;). Jak oceniasz wydruki z G1 przeciwko
tanim lustrom takim jak Canon 450D, Nikon D90, chodzi mi oczywiście o
rozsądne ISO tak do 400.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

> No.. filmow nie krecil, owszem... ale mam dziwne
> wrazenie, ze na TKW to akurat wplyw ma niewielki...
> Niech mnie ktos poprawi, jesli sie myle.
>

temu trzeba kupować modele z końca produkcji,
dotyczy również aut :-)

zobacz ile teraz kosztuje samsung gx-20
- mniej więcej tyle ile nowy szmelcowy model dowolnego producenta
a reprezentuje znacznie wyższą pólkę

zdrówko

S.

do góry

> temu trzeba kupować modele z końca produkcji,
> dotyczy również aut :-)

Totez tak wlasnie uczynilem kupujac K200d ;)

Ale pisze o czym innym: sugerowana cena detaliczna K-x
jest zdaje sie dokladnie taka sama jak K200d w momencie
wprowadzenia go na rynek.

Nie zebym mial cos przeciwko temu, zeby Pentax zarabial...
Ktos mi przeciez musi za te parenascie lat zrobic nowy korpus,
jak sie K200d rozsypie ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

>>> Gdybam sobie na bazie tego co jest w K-7 a tam chyba jest L.
>>> http://www.dpreview.com/previews/pentaxk7/page8.asp
>> Taaa a Casio juz z piec lat temu potrafilo to zrobic...
> No mi teoretycznie powinna wystarczyć zebra na żywo. W CHDK jest to fajnie
> rozwiązane może być sama zebra na żywo, może być sam histogram L oraz
> funkcja histogramu rozbitego na wszystkie trzy kanały, szkoda że zrobili
> do tego aż trzy pola z oddzielnymi histogramami które zajmują połowę
> ekranu.

Nie, nie - w Casio jest to rozwiazane tak, ze skladowe RGB widac czytelnie
na jednym histogramie. Przydaje sie jak cholera.

>>> Czy w G1 jest histogram w wizjerze?
>> W wizjerze masz dokladnie to samo co na LCD z tylu.
> Jeszcze takie pytanie. Wiem że jesteś bardzo krytyczny wobec cyfry i

To pomowienie! ;)

> mówiłeś że przy nakładzie większej kasy na cyfrę jest mało co lepiej, za
> to rozczarowanie gwarantowane ;). Jak oceniasz wydruki z G1 przeciwko
> tanim lustrom takim jak Canon 450D, Nikon D90, chodzi mi oczywiście o
> rozsądne ISO tak do 400.

G1 z kitem jest lepszy od wszystkich lustrzanek z kitem na poziomie 10-15MPx
jakie widzialem (pomijajac FF). Jak zapniesz do lustrzanki jakies lepsze
szklo
to jakosc jest zblizona. O ile oczywiscie lustrzanka trafi AFem w ostrosc bo
to wcale pewne nie jest ;) W G1 problemy z AF praktycznie nie wystepuja.

20x30cm jest bardzo dobre, 30x45cm dobre, 40x60 akceptowalne.
Znajomi lykaja dowolny format ;)

Wczesniej robilem troche zdjec Alfa z kitem i Tamronem SP i to byla po
prostu
masakra - prawdopodobienstwo trafienia AF bylo tylko troche wieksze niz
w Lotto, a mozliwosc ustawienia ostrosci na matowce praktycznie zerowa.

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> G1 z kitem jest lepszy od wszystkich lustrzanek z kitem na poziomie
> 10-15MPx
> jakie widzialem (pomijajac FF). Jak zapniesz do lustrzanki jakies lepsze
> szklo
> to jakosc jest zblizona. O ile oczywiscie lustrzanka trafi AFem w
> ostrosc bo
> to wcale pewne nie jest ;) W G1 problemy z AF praktycznie nie wystepuja.
>
> 20x30cm jest bardzo dobre, 30x45cm dobre, 40x60 akceptowalne.
> Znajomi lykaja dowolny format ;)

No to żadnych testów czytać nie potrzebuje :). Ciekawi mnie jedno czy
ktoś teraz się odważy podważyć Twoją wypowiedź ;) w końcu poruszyłeś
czuły punkt drogich zabawek.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry