Dnia Mon, 25 Mar 2013 07:35:16 -0700, M.M. wyszeptal:

> Chcę powiedzie tylko to, że jeśli zarówno argumenty funkcji
> jak i zwracane wartości są sumą (całkowitych) potęg dwójki i
> mieszczą się w zakresie liczby zmiennoprzecinkowej, to nie
> ma żądnych ważnych powodów, aby procesor podał wartość
> przybliżoną - wtedy może podać dokładną.

Żadnych oprócz standartu liczb zmiennoprzecinkowych. Swoją
szosą na potęgach dwójki można uzyskać precyzyjne ~30 cyfr
dokładności - swoisty trick.

> Jeśli w powyższych warunkach jedna para: kompilator, procesor
> daje dokładną wartość, a druga nie daje, to chcę powiedzieć
> tylko to, że ta pierwsza działa trochę dokładniej.

Standard mówi precyzyjnie jak, dokładność wbrew pozorom nie
jest najważniejsza, jest druga po przewidywalności.

> Niby można to wytłumaczyć tym, że na typie zmiennoprzecinkowym mamy
> obliczenia przybliżone. Ale jeśli procesor/kompilator akurat dla jakiś
> argumentów może dać dokładny wynik a nie daje... to ja jakoś wolę nazywać
> gorszą jakością procesora czy kompilatora.

Bug kompilatora lub bilblioteki albo niepotrzebne opcje typu -ffast-math.

--
Edek