> Naleśnik to bardzo mały obiektyw, szczególnie, jeśli chodzi o długość.
> Najmniejszy mi znany "naleśnik" to Pentax 40/2.8, nie wiem tylko, czy
> wersja M, czy DA jest cieńsza(od mocowania bagnetu do mocowania filtra
> 15mm grubości).

Po pierwsze, angielskie okreslenie "pancake" - od ktorej wziela sie
nazwa tego typu obiektywow - nie ma nic wspolnego z polka nazwa
"nalesnik".
Ani wygladem, ani smakiem, nie sa do siebie podobne.
"Pancake", to raczej racuch ale nigdy nie nalesnik - mimo, ze ta zla
nazwa juz sie w polsce zadomowila.
Po drugie, nie potrafisz w jasny sposob opisac tego o czym piszesz.

veri

do góry

Andrzej R <a...@w...pl> napisał(a):

> Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
> młodszych grupowiczów), kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż
> nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak mniej
> więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.

Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do łapki, co
daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może wydać się
nieprawdopodobne... ;-)

Pozdro
deF

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2011-02-11 23:03:06 +0100, "de Fresz" <d...@W...gazeta.pl> said:

>> Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
>> młodszych grupowiczów), kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż
>> nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak mniej
>> więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.
>
> Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do łapki, co
> daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
> pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może wydać się
> nieprawdopodobne... ;-)

Nie wiem, kto zarabiał na malucha 2 lata. Mój ojciec jako nauczyciel
zarabiał właśnie ok 3 tys zł.
Więc min 3 lata na najtańszy samochód. Tylko że kupienie go po tej
cenie nie dotyczyło przeciętnego Polaka.
Więc mała różnica jest.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Feb 11, 5:03 pm, "de Fresz" <d...@W...gazeta.pl> wrote:
> Andrzej R <a...@w...pl> napisał(a):
>
> > Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
> > młodszych grupowiczów),  kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż
> > nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak mniej
> > więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.
>
> Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do łapki, co
> daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
> pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może wydać się
> nieprawdopodobne... ;-)

Ale za to, przecietny Polak moze z czystym sumieniem i satysfakcja
pisac najwieksze brednie o emigrantach i nie zdajac sobie z tego
sprawy, ze robi z siebie kretyna, imputuje rzeczy ktore mu chora
wyobraznia nasuwa.

W zasranej hameryce, to duzo wiecej dostaje bezrobotny, przy prawie
wszystkich juz cenach nizszych niz w Polsce.

veri

do góry

W dniu 2011-02-11 19:33, John Smith pisze:
> Marek Wyszomirski napisał(a):
>> Historia zna wiele wyrobów które miały być ciekawe a stały się. szybko
>> zapomnianymi ciekawostkami...
>
> Ale to odwołanie do historii jest przecież celowe. I styl w jakim
> zostało wykonane też niezgorszy.
>
> A ja widzę przyszłość (niszową, owszem) dla takich wizjerów. Wyobraź
> sobie np wizjer optyczny o polu widzenia większym niż 100% kadru (żeby
> widzieć również, co się dzieje tuż za jego granicą i np przewidywać
> kiedy coś wejdzie w kadr), a na środku na właściwy kadr nałożone
> informacje np o obszarach grożących prześwietleniem. Nie mówiąc już o
> różnych sztucznych horyzontach, ostrzeżeniach o nadjeżdżających
> pojazdach, czy w końcu parametrach ekspozycji, wyświetlone
> półprzezroczyście w polu widzenia, na kadrze lub obok, kontekstowo i
> konfigurowalnie.
>
> Terminatora oglądałeś, sam sobie dopowiesz inne zastosowania. :-)
>
Inne zastosowania będą, ale dojdzie się do nich inaczej - główny nurt
ewolucji pójdzie w kierunku coraz doskonalszych wizjerów
elektronicznych. Powód jest bardzo prosty - elektronika i wyświetlacze
ciągle tanieją, a materiały niezbędne do zbudowania tradycyjnego wizjera
nie.

>> Kiedy ja nie chcę odchylanego ekranika głównego, a odchylany EVF - tak
>> jak to miała np. Konica Minolta A2. Kadrowanie na ekraniku głównym w
>> ostrym świetle słonecznym jest bardzo uciążliwe. Poza tym oparcie muszli
>> ocznej o krawędzie oczodołu znacznie poprawia stabilność trzymania aparatu.
>
> No to pewnie w hybrydowym wykonaniu byłoby trudne. Ale Twoja potrzeba
> może się okazać jeszcze bardziej niszowa niż ten Fudżik. :-)
>
Tyle, ze odchylany EVF jest z technicznego punktu widzenia konstrukcją
bardzo prostą - dużo prostszą, niż hybrydowy wizjer Fuji.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-02-11 19:52, "Paweł W." pisze:

> Naleśnik to bardzo mały obiektyw, szczególnie, jeśli chodzi o długość.
> Najmniejszy mi znany "naleśnik" to Pentax 40/2.8, nie wiem tylko, czy
> wersja M, czy DA jest cieńsza(od mocowania bagnetu do mocowania filtra
> 15mm grubości).

M - 18mm, DA - 15mm.
Źródło: http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/ind
ex.html
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Fri, 11 Feb 2011 18:45:46 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
> Oczywiście - wymienne szkła. Do tego dochodzi możliwość oglądania w
> wizjerze optycznym obrazu przez obiektyw - to jednak coś więcej niż
> zwykły celownik optyczny (możliwość manualnego ostrzenia, brak
> paralaksy) I jeszcze możliwość zastosowania AF z detekcją fazy - nadal
> jeszcze szybszego niz AF z detekcją kontrastu.

Jasne, tylko cecha pt ,,komora lustra'' jest na przeciwnym biegunie
wzgledem cechy ,,maly''.
Nawet system 4/3, z rejestrem 38mm pokazuje, ze mimo malej matrycy puszki
są calkiem konkretnie grube, dajac w zestawie problem ,,retrofocus'' juz
duzo wczesniej niz standard.

> Na pewno znacznie więcej by było chętnych gdyby zamiast jasnego
> standardu można było jeszcze dołączyć jasny szeroki kąt, jasną
> portretówkę i tele...

To daja EVILe, jest pare systemow na rynku.

> > Ten styl a'la FED to raz mi się cholernie podoba, raz mnie totalnie
> > irytuje ;) Przebolalbym chyba.
>
> Mnie jednak denerwuje:-) Nie lubie rzeczy udających inne niż są - jeśli
> coś jest aparatem cyfrowym to nie powinno udawać starej Zorki.

Ja, poza jakims sentymentem, dostrzegam w wygladzie tego Fuji jeden
realny plus, o ktorym się tutaj mowilo jakis czas temu -- w ,,wesolej''
dzielnicy mniej się prowokuje akcje pt ,,wyskocz z aparatu''.

> > PS. Owszem, jako *jedyny* aparat X100 kuleje, ale kto dzis ma tylko jedna
> > cyfrowke?
>
> Ale ze sobą często zabiera się tylko jedną - i wtedy jej ograniczenia
> funkcjonalności potrafią zaboleć.

Eee, przy minimum swiadomosci swojego sprzetu nie zabiera się puszki ze
stalka do sportu, koncertow, makro, itpitd. Tak jak nie zabierzesz
kompakta z 1/2.5"+f/3.5-5.9 w miejsce gdzie jest ciemno. Tak jak nie
dorzucisz 4kg lustra ze szklem do 25kg plecaka. *Kazdy* sprzet gdzies
się nadaje idealnie, gdzie indziej zupelnie nie.
Jako EDC mala puszka z jasnym standardem się sprawdza i tyle.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Fri, 11 Feb 2011 15:54:08 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
> Świat od tamtych czasów się znacznie zmienił. Są dostępne aparaty które
> umożliwiaja zastąpienie tamtej Zorki a są o wiele wygodniejsze do
> noszenia. Poza tym - do Zorki mogłeś jednak dobrać pasujący do danego
> zadania obiektyw - tu tego zrobić nie możesz.

*Realnie* byl wybor miedzy 50mm (2/2.8/3.5) i 35mm. :-)
(tak wiem, *teoretycznie* szkiel na m39 bylo kilka modeli wiecej ;))
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2011-02-12 10:39, Michal Tyrala pisze:

>[...]
>> Na pewno znacznie więcej by było chętnych gdyby zamiast jasnego
>> standardu można było jeszcze dołączyć jasny szeroki kąt, jasną
>> portretówkę i tele...
>
> To daja EVILe, jest pare systemow na rynku.
>[...]


I dlatego ten Fuji nie przebije się przez konkurencję Evilów. Zwłąszcza,
że będzie coraz więcej Evilów z EVF i jakość tych EVF będzie się
poprawiać. Prace nad tym trwają - producenci Evilów chętnie zgarną
kawałek rynku podzielony obecnie miedzy lustrzanki. A przy okazji
skubania rynku lustrzanek zagarną też całkowicie potencjalny rynek dla
konstrukcji takich jak ten Fuji.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Feb 12, 6:21 am, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-02-12 10:39, Michal Tyrala pisze:
>
> >[...]
> >>   Na pewno znacznie więcej by było chętnych gdyby zamiast jasnego
> >>   standardu można było jeszcze dołączyć jasny szeroki kąt, jasną
> >>   portretówkę i tele...
>
> > To daja EVILe, jest pare systemow na rynku.
> >[...]
>
> I dlatego ten Fuji nie przebije się przez konkurencję Evilów. Zwłąszcza,
> że będzie coraz więcej Evilów z EVF i jakość tych EVF będzie się
> poprawiać. Prace nad tym trwają - producenci Evilów chętnie zgarną
> kawałek rynku podzielony obecnie miedzy lustrzanki. A przy okazji
> skubania rynku lustrzanek zagarną też całkowicie potencjalny rynek dla
> konstrukcji takich jak ten Fuji.
>
Wierzysz w to, ze snobow zabraknie?
Moga te aparaty tez tak staniec, ze po prostu ludzi z dobrym gustem
bedzie na nie stac.

veri

do góry