"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnkr9802.tle.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Pan Tomasz Wójtowicz napisał:
>
>>>>> Od dawna są takie. Na metry sprzedawane. Audiofilskiego transformatora
>>>>> SN/NN jeszcze nie widziałem, ale to tylko kwestia czasu.
>>>>
>>>> gwoli ścisłości:
>>>>
>>>> nn - niskie napięcie (50-1000V)
>>>>
>>>> natomiast
>>>>
>>>> NN - najwyższe napięcie 100 000V+
>>>
>>> Komuś, kto to wymyślił, brakło chyba chyba oleju w głowie! Powinni mu
>>> uzupełnić poziom, choćby transformatorowym.
>>>
>>
>> A jaki masz lepszy pomysł? Bo to jest terminologia, którą w latach 70.
>> usystematyzował dr inż. Edward Musiał.
>>
>> http://www.edwardmusial.info/naz_nap.html
>
> Nie znam gościa, nie mam w tej sprawie żadnych pomysłów ani nawet chęci
> do systematyzowania terminologii. Widzę też, że na szczęście nikt się
> nie przejmuje takimi poronionymi pomysłami, by od wielkości literek
> zależało tak ważnie rozróżnienie. Zapuściłem gugla z pytaniem o "sn/nn"
> -- ludzie piszą dowolnie, SN/NN, sn/nn, SN/nN itd. A tranformatory na to
> "najwyższe napięcie" nazywają po prostu WN/SN lub podobnie. No i dobrze.

Bo kontekst jest inny niż np. w mW i MW - jedno to miliWatt a drugie
MegaWatt.