On 2011-01-28 08:54:58 +0100, Franc <k...@w...wp.pl> said:

> Zakładam budżet 7 tys. złotych na całość.
> Patrzyłem obecnie na ceny i wychodzi mi, że za te pieniądze kupię:
> Nikon D7000 + Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS - 6,8 tys.
> Nie wiem tylko, czy 17 mm nie będzie za wąsko.

Będzie za wąsko. I zamiast tej Sigmy lepiej weź Tamrona 17-50/2.8 VC.
Choć tak naprawdę do krajobrazu/architektury jasny zum nie jest
potrzebny, bo i tak się go przymyka.


> Z drugiej strony mogę podejść do sprawy od drugiej strony - od kupna
> obiektywu, a za resztę body.
> Tutaj jest tak:
> Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon -1800 zl
> Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon - 2300
> Nikkor AF-S 12-24mm f/4G ED-IF DX - 3200

Z tej trójcy zdecydowanie Sigmy, ale trzeba je przebierać. Nikon, poza
większą równością egzemplarzy nie oferuje specjalnie nic więcej. Stara
Sigma poza oczywistą różnicą w świetle, ma mniejsze dystorsje w
okolicach szerokiego końca, ale za to są one nieforemne. W nowej są
dużo bardziej foremne, ale znacznie większe. A w architekturze
dystorsje to dość istotna kwestia (już krajobraz więcej wybacza pod tym
względem), znacznie bardziej niż MTFy na pełnej dziurze.


> z może ten się nada:
> Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - 1700

Dobry obiektyw, ale trochę za drogi jak na to, co oferuje. I pomyśl
jeszcze o jakimś tele, wbrew intuicji przydaje się i do architektury
(detale). Ale to może być w dalszej kolejności.



--

Pozdrawiam
de Fresz