W dniu 2010-07-22 14:31, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2010-07-22 14:08, dobrov pisze:
>> W dniu 2010-07-22 13:56, Andrzej Libiszewski pisze:
>>> W dniu 2010-07-22 13:48, dobrov pisze:
>>>
>>>>
>>>> Z jpg nie podoba mi się, że wyłażą za duże (pewnie słaby procesor w
>>>> aparacie ma zaimplementowany jakiś słaby algorytm). Tak ze 3-4 razy
>>>> większe niż z PC przy suwaku ustawionym na 80% w stronę "best quality".
>>>
>>> Ło boże, to sobie jakość w aparacie zmniejsz... Pierwsze widzę, żeby
>>> ktoś narzekał, że jakość jpegów z puszki jest za dobra.
>>
>> Najwyraźniej nie rozumiesz co napisałem.
>> Nie mam zasrzeżeń do jakości tylko do rozmiaru. Nawet jak dam best
>> quality
>> na PC to ten z aparatu i tak wyłazi większy.
>> Zakładam, że to wina algorytmu silnie nastawionego na przyspieszenie
>> obliczeń.
>
> Twoje założenie jest błędne. Stosowana jest mniejsza kompresja, żeby w
> obrazie było jak najmniej artefaktów na wypadek obróbki. Ty możesz nie
> widzieć różnicy, ale ona tam jest. Różna może być na przykład redukcja
> danych o kolorze.

Kurcze ale jak na PC ustawię best quality to jakim cudem wychodzi mniejszy?
best quality jest oszukane i wcale nie best?