W dniu 2010-07-22 14:08, dobrov pisze:
> W dniu 2010-07-22 13:56, Andrzej Libiszewski pisze:
>> W dniu 2010-07-22 13:48, dobrov pisze:
>>
>>>
>>> Z jpg nie podoba mi się, że wyłażą za duże (pewnie słaby procesor w
>>> aparacie ma zaimplementowany jakiś słaby algorytm). Tak ze 3-4 razy
>>> większe niż z PC przy suwaku ustawionym na 80% w stronę "best quality".
>>
>> Ło boże, to sobie jakość w aparacie zmniejsz... Pierwsze widzę, żeby
>> ktoś narzekał, że jakość jpegów z puszki jest za dobra.
>
> Najwyraźniej nie rozumiesz co napisałem.
> Nie mam zasrzeżeń do jakości tylko do rozmiaru. Nawet jak dam best quality
> na PC to ten z aparatu i tak wyłazi większy.
> Zakładam, że to wina algorytmu silnie nastawionego na przyspieszenie
> obliczeń.

Twoje założenie jest błędne. Stosowana jest mniejsza kompresja, żeby w
obrazie było jak najmniej artefaktów na wypadek obróbki. Ty możesz nie
widzieć różnicy, ale ona tam jest. Różna może być na przykład redukcja
danych o kolorze.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."