W dniu 2014-09-18 14:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> No i właśnie o to chodzi. Policjant sprowadza kierowcę do stanu
>> świadomości i proponuje usterkę usunąć, bez karania,
>
> Słusznie.
> Bo nie ma podstaw do ukarania za to co zrobił.
> Ściślej - na ogół jest bardzo trudno udowodnić, że kierowca
> wiedział że mu jedno światło nie świeci. Może przy gęstej
> mgle... (doskonale widać snopy światła).
>
>> w razie niemożliwości zatrzymuje dowód
>
> Słusznie, bo są podstawy aby niesprawny pojazd "uziemić".
>
>> i wlepia mandat.
>
> NIE MA PODSTAW.
> Bo tym zepsutym autem świadomy właściciel już NIE JEDZIE.
> Jaka kara ma Twoim zdaniem przysługiwać za nie jeżdżenie
> niesprawnym autem? :>
>
> Prawdopodobnie pomyliłeś z czym innym - o ile pamiętam,
> w aktualnym stanie prawnym w Polsce takiego obowiązku nie ma,
> ale w wielu krajach jest: trzeba mieć zapasowe żarówki, kropka.
> Jak przyjdzie serwis, to ma mieć co wymieniać :>
>
> http://www.osram.pl/osram_pl/aktualnosci-i-wiedza/au
tomotive-special/tematy-w-dziale-specjalne-rozwiazan
ia-dla-motoryzacji/obowiazek-posiadania-zapasowych-z
arowek/index.jsp
>
>
> Ale to nie ma NIC wspólnego z mandatem za jazdę ze spaloną żarówką.

Jaka kara pytasz, - żadna, nie ma podstaw aby karać finansowo kierowcę
za "wykroczenia" typu przepalona żarówka, wypalony katalizator itp.
Czemu niby taka kara ma służyć, poza ordynarnym wyciąganiem pieniędzy,
oczywiście.

>
>> Wszystko jak najbardziej zgodne z *sprawiedliwym* prawem.
>
> Przekręcasz.
>
> pzdr, Gotfryd

Tu akurat miałem na myśli sprawiedliwe prawo przedstawiane przez
ugrupowanie polityczne tytułujące się " Prawymi i Sprawiedliwymi";-)